Ухвала суду № 59216585, 18.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2250/16

ун. № 759/9888/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Сергєєвої А.С., підозрюваного ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080004321 від 05.05.2015 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Владіславівка АР Крим, українця, громадянина України, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП НП ГУ в м. Києві Щевича О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Апреленком О.І. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 17, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 054 г. (об. 1), та 9,88 г (об. 2). Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 10,42 г (об. 1, 2). Так, ОСОБА_2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу в невстановлений слідством час, в невстановлений слідством місці, в невстановлений слідством особи придбав для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та таким чином став незаконно зберігати його при собі. 05.05.2015 приблизно о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 17 був зупинений працівниками міліції з метою перевірки документів у останнього, після чого в ході особистого огляду з добровільно наданої згоди ОСОБА_2 з лівої кишені куртки у яку він був одягнутий, було виявлено та вилучено два паперових згортки в кожному із яких в середині знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1473х від 04.06.2015, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 054 г. (об. 1), та 9,88 г (об. 2). Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 10,42 г (об. 1, 2).

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1», особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

04.12.2015 відносно громадянина ОСОБА_2 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка, рапортом інспектора патрульної служби, протоколом ОМП, протоколом допиту підозрюваного, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнав обставини, викладені в клопотанні, а також зазначив, що постійного місця проживання він не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу враховується, що підозрюваний визнає і матеріали справи підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Будучи раніше засудженим, підозрюваний належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисний злочин, тобто підозрюваний не вперше вчиняє кримінально карні діяння, що свідчить про його суспільну небезпечність та схильність до антисоціальних дій. Підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, не має міцних соціальних зв'язків, не працевлаштований, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання. Наведене свідчить про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 16.08.2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити заставу в розмірі 20 мінімальних зарплат, що становить 27 560 гривень, надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.О.ЗАЄЦЬ

Копію цієї ухвали вручено 18.07.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ____