Постанова № 59216369, 21.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/4400/16

760/11412/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шуя Іванівської області Росія, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №143008 від 23.06.2016, 03.06.2016, приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Освіти, 22/8 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №143009 від 23.06.2016, 03.06.2016, приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Освіти, 22/8 в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

ОСОБА_1 в суд з'явився, вину не визнав та надав письмові пояснення (заяву), в якій стверджує, що для забезпечення безпеки руху заднім ходом він звернувся за допомогою до двох сторонніх осіб - свого пасажира та водія транспортного засобу, що стояв на протилежній стороні дороги і ніхто перешкод для руху заднім ходом не помітив. За взаємною згодою, через бажання не ускладнювати дорожню обстановку на місці пригоди і необхідність термінового виїзду до м. Дніпропетровська, він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що ПДР України він не порушував і підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Як вбачається із пояснень водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_3, автомобіль «Шкода» рухався попереду його автомобіля по вул. Освіти в м. Києві. Наближаючись до перехрестя з вул. М. Кривоноса водій почав різко рухатись заднім ходом так як не зміг за один маневр на перехресті розвернутися. Рухаючись заднім ходом він правою частиною заднього бамперу в'їхав в його автомобіль. Оскільки водій автомобіля «Шкода» поспішав, то залишив номер свого мобільного телефону для вирішення питання про відшкодування шкоди і з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав.

Такі ж відомості містяться у рапорті інспектора роти №9 батальйону №1 Управління ПП м. Києва від 03.06.2016.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши його заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави; за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот