пр. № 2/759/3126/16
ун. № 759/5101/16-ц
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
приватного нотаріуса КМНО Коновалової Есталіни Анатоліївни,
приватного нотаріуса КМНО Кисельової Надії Володимирівни
про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання
недійсними договорів дарування земельної ділянки і житлового будинку, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів та просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом КМНО Коноваловою Е.А. на ім*я ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом КМНО Коноваловою Е.А. на ім*я ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1 га, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кисельовою Н.В. 04.06.2015р., зареєстрований в реєстрі за №768; визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кисельовою Н.В. 04.06.2015р., зареєстрований в реєстрі за №767.
В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування від нотаріусів завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і договорів відчуження земельної ділянки та будинку, посилаючись на те, що позивачка не має цих документів, що позбавляє її можливості надати їх суду.
Представник відповідачки ОСОБА_2 проти клопотання забезпечував з тих підстав, оскільки вважав, що витребування оспорюваних документів є передчасним з врахуванням того, що вже існують два судових рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та суть позовних вимог, суд приходить до наступного.
Так, у відповідності до частини 1 ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
В частині 1 ст.60 ЦПК України обов*язок доказування обставин, на які посилається кожна сторона по справі як на підставу своїх вимог і заперечень, покладено на цю сторону.
Згідно частини 1 ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, способом забезпечення доказів, крім іншого, є їх витребування...
Як зазначено в частині 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.
В даному випадку предметом оспорювання позивачкою є правовстановлюючі документи на спадкове майно і договори його відчуження, які в матеріалах справи відсутні, що позбавлятиме суд при вирішенні справи по суті надати їм належну правову оцінку.
Таким чином, клопотання представника позивачки про забезпечення доказів шляхом витребування від нотаріусів документів, які є предметом даного спору, суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в порядку забезпечення доказів і для повноти та об*єктивності розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 64, 131, 133, 137 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса КМНО Коновалової Есталіни Анатоліївни належним чином завірену спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_2).
В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса КМНО Кисельової Надії Володимирівни завірені копії договору дарування земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1 га, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 04.06.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №768 та договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 04.06.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №767 (01103, м.Київ. вул.Кіквідзе, ?, приміщення 1-3 групи №1.
Витребувану інформацію прохання направити на адресу суду (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А з посиланням на наш №ЧЛ-26).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 59216313, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/5101/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: