Court ruling № 59216313, 25.07.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
25.07.2016
Case No.
759/5101/16-ц
Document №
59216313
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 2/759/3126/16

ун. № 759/5101/16-ц

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

приватного нотаріуса КМНО Коновалової Есталіни Анатоліївни,

приватного нотаріуса КМНО Кисельової Надії Володимирівни

про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання

недійсними договорів дарування земельної ділянки і житлового будинку, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів та просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом КМНО Коноваловою Е.А. на ім*я ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом КМНО Коноваловою Е.А. на ім*я ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1 га, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кисельовою Н.В. 04.06.2015р., зареєстрований в реєстрі за №768; визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кисельовою Н.В. 04.06.2015р., зареєстрований в реєстрі за №767.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування від нотаріусів завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і договорів відчуження земельної ділянки та будинку, посилаючись на те, що позивачка не має цих документів, що позбавляє її можливості надати їх суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти клопотання забезпечував з тих підстав, оскільки вважав, що витребування оспорюваних документів є передчасним з врахуванням того, що вже існують два судових рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та суть позовних вимог, суд приходить до наступного.

Так, у відповідності до частини 1 ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

В частині 1 ст.60 ЦПК України обов*язок доказування обставин, на які посилається кожна сторона по справі як на підставу своїх вимог і заперечень, покладено на цю сторону.

Згідно частини 1 ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, способом забезпечення доказів, крім іншого, є їх витребування...

Як зазначено в частині 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

В даному випадку предметом оспорювання позивачкою є правовстановлюючі документи на спадкове майно і договори його відчуження, які в матеріалах справи відсутні, що позбавлятиме суд при вирішенні справи по суті надати їм належну правову оцінку.

Таким чином, клопотання представника позивачки про забезпечення доказів шляхом витребування від нотаріусів документів, які є предметом даного спору, суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в порядку забезпечення доказів і для повноти та об*єктивності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 64, 131, 133, 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса КМНО Коновалової Есталіни Анатоліївни належним чином завірену спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_2).

В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса КМНО Кисельової Надії Володимирівни завірені копії договору дарування земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1 га, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 04.06.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №768 та договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 04.06.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №767 (01103, м.Київ. вул.Кіквідзе, ?, приміщення 1-3 групи №1.

Витребувану інформацію прохання направити на адресу суду (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А з посиланням на наш №ЧЛ-26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 59216313 ?

Документ № 59216313 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59216313 ?

Дата ухвалення - 25.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59216313 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59216313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59216313, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 59216313, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 59216313 refers to case No. 759/5101/16-ц

This decision relates to case No. 759/5101/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59216305
Next document : 59216316