Ухвала суду № 5921616, 10.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.09р.Справа № П30/3753-09 Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівське", с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Покровського районного комунального позашкільного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Дружба", с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: комунального підприємства "Синельниківське бюро технічної інвентаризації", м. Синельникове Дніпропетровської області

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позов (п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): позовну заяву підписано виконавчим директором ТОВ "Дібрівське" Василенко В.В., однак до позову не надано доказів на підтвердження повноважень виконавчого директора на підписання позовних заяв. Коли до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала, суддя повертає заяву без розгляду (п.3.3 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 зі змінами та доповненнями).

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

При поданні позовних заяв, які розглядаються господарським судом Дніпропетровської області, державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області на рахунок №31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012; призначення платежу: КБК 22090200 державне мито за позовом ___ до ___.

Як вбачається із наданих позивачем квитанції №21645 від 27.07.2009 року, квитанції №20593 від 14.07.2009 року, меморіальному ордері №13069 від 26.06.2009 року, призначення платежу в зазначених документах не відповідає встановленим реквізитам для сплати державного мита.

В меморіальному ордері №1306 від 26.06.2009 року в графі платник зазначено: "за прийняті комунальні платежі".

Документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 року №15 (з подальшими змінами). Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено (п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Напис на останньому примірнику квитанції №20593 від 14.07.2009 року, меморіальному ордері №13069 від 26.06.2009 року не відповідає вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 року №15, відповідно до якого при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

При підготовці позову слід звернути увагу на те, що в меморіальному ордері №13073 від 26.06.2009 року в графі платник зазначено: "за прийняті комунальні платежі", а графа призначення платежу не відповідає встановленим реквізитам для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме призначення платежу має бути такого змісту: "ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного розгляду справ у судах за позовом (назва позивача) до (назва відповідача).

Керуючись п.1, п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 35 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №21645 від 27.07.2009 року про сплату

державного мита в сумі 85 грн., оригінал квитанції №20593 від 14.07.2009 року про сплату державного мита в сумі 390,22 грн., оригінал меморіального ордеру №13069 від 26.06.2009 року про сплату державного мита в сумі 255 грн., оригінал меморіального ордеру №13070 від 26.06.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва