Вирок № 5921609, 10.06.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1 106/09р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2009 року м.Баштанка

Баштанський районний суд в складі:

головуючого по справі судді -Янчук С.В.

при секретарі судового засідання - Гуровій Л.А.,

з участю прокурора -Ядловського І.М.

захисника - -ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с.Привільне Баштанського району, національність українець, громадянство України, з неповно-середньою освітою, не працюючий, одружений, має неповнолітню дитину, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

в злочині передбаченому ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2007 року в с.Привільне Баштанського району, місцевий житель ОСОБА_1, на пустирі зазначеного села, неподалік від свого домоволодіння, знайшов дикоростучі кущі коноплі, які зірвав та приніс до себе додому, та в подальшому склав на горищі свого домоволодіння таким чином незаконно придбав наркотичні засоби. Після чого зазначені кущі коноплі висушив на горищі свого домоволодіння, та частково із зазначених кущів зірвав листя, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, та зберігав коноплю у себе вдома для особистого вживання без мети збуту. 23 січня 2009 року о 14.00год., в с.Привільне Баштанського району, за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, був проведений санкціонований Баштанським районним судом обшук, під час якого було знайдено та вилучено 3500 гр., коноплі, яку останній зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта №-463 від 24.03.2009року, надані на дослідження у чотирьох мішках частини рослини у висушеному стані мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить в собі тетрагідроканабінол, і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу.

27 грудня 2008року біля 14.00 години, в с.Привільне Баштанського району, в ході проведення санкціонованої оперативної закупки, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно збув гр.ОСОБА_2, за 15гривен, наркотичну речовину - канабіс, вагою 7,8грм., котру ОСОБА_2 в подальшому видав в добровільному порядку працівникам міліції. Згідно висновку експерта №-20 від 19 січня 2009року, надана на експертизу речовина в висушеному та подрібненому стані має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить в собі тетрагідроканабінол, і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу/марихуана/. Маса канабісу канабісу складає - 7,8грм.

23 січня 2009року 11.30год., в с.Привільне Баштанського району, в ході проведення санкціонованої оперативної закупки, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно збув гр.ОСОБА_2, за 15гривен, наркотичну речовину - канабіс, вагою 38,4грм., котру ОСОБА_2 в подальшому видав в добровільному порядку працівникам міліції. . Згідно висновку експерта №-463 від 27.03.2009року, надана на дослідження висушена, подрібнена, рослинна речовина, сіро-зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить в собі тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу /марихуани/, наданої на експертизу, в висушеному стані, становить 38,4 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у предявлених обвинуваченнях за ст..307 ч.2 та ст..309 ч.3 КК України визнав частково, суду пояснив, що у вересні 2007 року він на пустирі обірвав листя з дикоростучих кущів коноплі, які приніс до себе додому. Потім він зазначені кущі коноплі склав на горищі свого домоволодіння. Зазначена конопля висохла на горищі і він нею надалі частково годував кролів, яких раніше вирощував. Через якийсь час ОСОБА_1 своїх кролів порізав, а рослини коноплі так і залишилися лежати у нього на горищі. Зазначену коноплю він хотів викинути, однак за її існування через деякий час він забув. Коноплю він нікому не реалізовував і не давав. Зберігав він її у себе вдома без мети збуту.

У грудні 2008 року, за декілька днів до Нового року до нього приходив в гості раніше його знайомий, здається ОСОБА_2, з яким вони разом вони випили горілки, та він останньому дав якусь частину наркотичної речовини, але скільки та в чому вона була поміщена, він в зв»язку з тим, що він був в стані сп»яніння та це було в минулому році не пам»ятає. Більше він нікому в грудні місяці 2008 року наркотичних засобів не передавав.

22 січня 2009 року близько 18.00 години, до нього додому прийшов знайомий житель м.Баштанка по імені ОСОБА_2, худорлявої статури, зростом близько 180см, коротко стрижений, котрий запитав у ОСОБА_1 кому можливо продати коноплю, на що останній йому відповів, що він цим не займаюся й не знає хто коноплю купує. Після чого зазначена особа дала йому один пакет з коноплею. У зазначеного хлопця він бачив два пакети з коноплею, один з яких дав ОСОБА_1 23 січня 2009 року близько 11.30 години, він разом з ОСОБА_3 йшли в центр с.Привільне, що б купити спиртного в магазині, у цей час йому назустріч йшов житель м.Баштанка ОСОБА_2 у якого ОСОБА_1 запитав чи немає в нього випити, на що той йому відповів, що в нього є гроші, після чого вони повернулися й пішли до ОСОБА_1 додому. По приходу до останнього додому, ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_1, чи немає у нього коноплі, на що останній відповів, що вчора до нього приїжджав знайомий, який дав йому коноплю, і запропонував ОСОБА_2 зазначену коноплю забрати. Після чого ОСОБА_1 віддав йому поліетиленовий пакет з коноплею й після того як передав коноплю, до ОСОБА_1 додому прийшов ОСОБА_3 і місцевий житель Захаренко. Коли ОСОБА_1 йому передавав коноплю, то ніхто не бачив. Потім ОСОБА_2 дав гроші ОСОБА_1, і той пішов до проживаючої неподалік ОСОБА_4, яка торгує самогоном. ОСОБА_1 прийшов до неї додому й дав їй 15грв., купюрами 5грв., і 10грв., які йому дав раніше ОСОБА_2. За зазначені гроші ОСОБА_1 придбав 1л., самогону й із зазначеним самогоном прийшов до себе додому, де його в цей час очікували ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5. Після чого вони випили 1л., самогону. Через якийсь час вони вчотирьох пішли в центр с.Привільне й по шляху проходження ОСОБА_2 із ОСОБА_6 попрощався й кудись пішов і коли ОСОБА_1 стояв на вулиці біля кафе "Інгул", через якийсь час, до нього підійшли працівники міліції, які його затримали й запропонували проїхати до нього додому. По приїзду до ОСОБА_1 додому, працівники міліції оголосили йому постанову на проведення в його домоволодінні обшуку й запропонували йому видати в добровільному порядку наркотичну речовину, яка зберігається у нього вдома, і гроші, на що ОСОБА_1 працівникам міліції пояснив, що гроші він витратив і пояснив, де, а також розповів, де у нього зберігається конопля, яку він зберігав без мети збуту. Після чого працівниками міліції в присутності двох понятих лампою були оглянуті руки ОСОБА_1 й вони люмініцировали фіолетовим кольором. Після чого ОСОБА_1 працівникам міліції й понятим запропонував пройти до нього на горище. По приходу він показав, де зберігається у нього конопля. Зазначена конопля у присутності понятих була вилучена упакована в три мішки, які були прошиті й до них прикріплені бірки з підписами понятих. Також у нього був знайдений мішок у якому перебували листя коноплі. Зазначені листя коноплі він також зберігав для годівлі кролів. Після чого працівниками міліції в присутності понятих був вилучений зазначений мішок з листям коноплі. Більше працівниками міліції у нього вдома нічого не знайшли. Під час проведення обшуку слідчим був складений протокол обшуку, з яким всі учасники обшуку, а також і ОСОБА_1 ознайомилися, і останній відповідність записів у протоколі засвідчив своїм підписом. Більше злочинів, пояснив ОСОБА_1 він не скоював. Його дружина ОСОБА_7 про те, що він вдома зберігає наркотичні речовини - коноплю, не знала і він їй про це нічого не говорив. В судовому засіданні зазначив, що вину свою визнає частково, тому що не визнає факт передачі грошей за наркотичні засоби, які він передав ОСОБА_2, тобто наркотичними засобами пригощав ОСОБА_2, передаючи йому наркотики. Факт зберігання наркотичних засобів визнає повністю, щиросердечно кається.

Суд вважає, що вина підсудного, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:

-протокол обшуку ;

-протоколом огляду місця події;

-постанова про проведення оперативної закупки;

-протокол перепису грошових знаків;

-протокол помітки грошових знаків;

-протокол огляду покупця;

-протокол оперативної закупки;

-висновок хімічної експертизи ;

-показання свідків;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.307 ч.2 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно, та ст.309 ч.3 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд вважає, що скоїв злочини, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання підсудній характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, понесені органами досудового слідства в сумі -1533.80 грн. (а.с.115), суд стягує з підсудного ОСОБА_1 в дохід держави.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною що обтяжує відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

В силу наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання

- за ст. 307 ч.2 КК України - п»ять років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому особистого майна,яке належить на праві приватної власності.

- за ст..309 ч.3 КК України - пять років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді - 5 (пять) років 3 (три) місяці позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому особистого майна, яке належить на праві приватної власності.

Запобіжний захід засудженому замінити на утримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1, строк перебування під вартою з 23 січня 2009 року по 26 січня 2009 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту після проголошення вироку з 10 червня 2009 року.

Речові докази по справі, а саме: наркотичну речовину в чотирьох мішках (а.с.134), які зберігаються в камері схову речових доказів Баштанського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 _1533_ (одна тисяча пятсот тридцять три) грн. 80 коп., судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз, які перерахувати на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №-35229001000016, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя