Ухвала суду № 59215645, 06.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2811/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення

про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Києва, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської області, працює в Публічному акціонерному товаристві «Київводоканал», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року залишено без змін.

01 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., враховуючи наявність в матеріалах справи доказів, як підтверджують понесені позивачем витрати на правову допомогу.

06 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення про стягнення коштів на правову допомогу без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та наявні у справі докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення коштів на правову допомогу, оскільки за змістом статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишення позову без розгляду є однією з форм закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення, тому застосування даної правової норми після ухвалення судом рішення та при вирішенні питання про наявність підстав для ухвалення судом додаткового рішення є недопустимим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209-210, 220 Цивільного процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представник позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: