Ухвала суду № 59215378, 27.07.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4462/16-ц

Провадження №: 2/752/4642/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київська міська клінічна лікарня № 17 про відшкодування витрат,-

встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. передано вказану заяву.

25 березня 2016 року під моїм головуванням було постановлено ухвалу про повернення заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київська міська клінічна лікарня № 17 про відшкодування витрат.

Відповідно до матеріалів зазначеної ухвали, мною, як головуючим було зроблено висновок, щодо відсутності повноважень у заявника на ведення справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2016 року, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2016 року було скасовано, а справу направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про прийняття заяви.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Новака А.В., останнім було заявлено про самовідвід і така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Новака А.В. про самовідвід, оскільки судом під головуванням судді Новака А.В., раніше було висловлено думку щодо відсутності повноважень у Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва на ведення справи.

Керуючись ст. 20, 23, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Самовідвід заявлений суддею Новаком Андрієм Васильовичем у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київська міська клінічна лікарня № 17 про відшкодування витрат - задовольнити.

Відвести суддю Новака Андрія Васильовича від розгляду справи за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київська міська клінічна лікарня № 17 про відшкодування витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак