Ухвала суду № 59214048, 27.07.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/332/16-ц

№ пров. 2/544/215/2016

Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору громадська організація «Громадський Майдан Полтавщини», про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 27 липня 2016 року суддя Нагорна Н.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що 13 січня 2016 року Пирятинським районним судом Полтавської області під головуванням судді Нагорної Н.В. була розглянута по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадська організація «Громадський Майдан Полтавщини» про захист честі, гідності та ділової репутації. У своєму рішенні від 13.01.2016 року суд надав оцінку статті під назвою «Можна бути скромним, але гріх бути байдужим» ОСОБА_7, опублікованої в інформаційному бюлетені №2 ГО «Громадський Майдан Полтавщини» за жовтень 2015 року, яка також являється предметом спору в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності. Вказані обставини можуть вплинути на обєктивність та неупередженість судді при розгляді даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивачів не заперечувала проти самовідводу судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку представника позивачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Враховуючи, що 13.01.2016 року Пирятинським районним судом Полтавської області, у складі якого суддя Нагорна Н.В. була головуючою, було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, в якому надано оцінку статті під назвою «Можна бути скромним, але гріх бути байдужим» ОСОБА_7, опублікованої в інформаційному бюлетені №2 ГО «Громадський Майдан Полтавщини» за жовтень 2015 року, яка також являється предметом спору в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, тому суд приходить до висновку, що вказана обставина може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумніви щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, а тому вказана обставина є підставою для самовідводу судді відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Таким чином, з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорної Н.В., суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Нагорної Н.В. у даній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Нагорної Н.В. про самовідвід.

Відвести суддю Нагорну Н.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору громадська організація «Громадський Майдан Полтавщини», про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації.

Справу передати до канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна