Ухвала суду № 59213649, 25.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/14077/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/4739/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 25.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України згідно якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області було проголошена 01 березня 2016 року.

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення є 11 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано 10 травня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 29 квітня 2016 року, однак жодних доказів на підтвердження дати отримання рішення не надав, в матеріалах справи дані докази відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним умови договору залишити без руху та надати строк для поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.С. Сержанюк

Київської області