Рішення № 59211745, 27.07.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/520/16-ц

Провадження № 2/273/309/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до овариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_4) "Біріт імені Шевченка" , про визнання недійсним договору оренди землі та витребування спірної ділянки землі із чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 Біріт імені Шевченка, просив постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 25.10.2012 року, укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» та витребувати спірну земельну ділянку з незаконного володіння відповідача, а також зобовязати відділ Держгеокадастру у Баранівському районі вчинити запис про скасування реєстрації від 25.10.2012 року № 182060004002598.

Обґрунтовуючи вимоги заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 є власником трьох земельних ділянок загальною площею 2, 9930 га. ( ділянка № 1 кадастровий номер 1820681800040000076 - площею 2,0179 га., ділянка № 2 кадастровий номер 1820681800040000281 - 0,3926 га., ділянка № 3 кадастровий номер 1820681800020000327- 0, 5825 га. ) , які розташовані на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області . 18.02.2016 року в судовому засіданні Баранівського районного суду по розгляду справи № 273/78/16-ц за позовом ОСОБА_4 Біріт імені Шевченка про визнання недійсним договору оренди землі стало відомо, що від імені ОСОБА_3 25.10.2012 року з ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,0179 га, належної позивачу на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку № ЯА 878321. Особисто він договір оренди земельної ділянки від 25.10.2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки не підписував, згоду на реєстрацію договору оренди землі у відділі Держкомзему у Баранівському районі не давав, і будь-яку особу підписати ці документи не уповноважував. Земельну ділянку для ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» у користування не передавав та винагороду, передбачену за оренду ділянки, не отримував.

Тому з боку позивача відсутнє волевиявлення на укладення вказаного договору.

01 липня 2016 року представник позивача уточнив вимогу щодо зобовязання відділ Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області вчинити запис про скасування реєстрації від 25.10.2012 року № 182060004002598 спірного договору оренди землі, виклавши його наступним чином . Визнати недійсним запис про реєстрацію у відділі Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області договору оренди землі від 25 жовтня 2012 року № 182060004002598 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Біріт імені Шевченка.

В судове засідання ні позивач, ні його представник не з»явились , від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення .

Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності .

Представник відповідача ОСОБА_4 Біріт імені Шевченка . в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником земельної ділянки загальною площею 2, 9930 га., що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 878321 ( а.с. 11). Вказана земельна ділянка фактично складається із трьох земельних ділянок - ділянка № 1 кадастровий номер 1820681800040000076 - площею 2,0179 га., ділянка № 2 кадастровий номер 1820681800040000281 - 0,3926 га., ділянка № 3 кадастровий номер 1820681800020000327- 0, 5825 га. , які розташовані на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області .

З копії договору оренди землі № 2598 від 25.10.2012 року ( а.с. 6-9) вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір оренди земельної ділянки № 1 кадастровий номер 1820681800040000076 - площею 2,0179 га., із ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» .

У відповідності до вимог ст. 203 ч. 3 , ст. 207 ч. 2 ЦК України волевиявлення учасника правочину бає бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами) . Укладений по справі договір оренди земельної ділянки є правочином .

Як слідує із поданих до суду позовних вимог позивач ОСОБА_3 особисто договір оренди земельної ділянки від 25.10.2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки не підписував, згоду на реєстрацію договору оренди землі у відділі Держкомзему у Баранівському районі не давав, і будь-яку особу підписати ці документи не уповноважував. Земельну ділянку для ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» у користування не передавав та винагороду, передбачену за оренду ділянки, не отримував.

Вказані обставини відповідачем не заперечувались , ніякі докази на спростування цих обставин до суду не подано.

Тобто , із зазначеного слідує, що волевиявлення позивача на укладення договору оренди землі відсутнє і не відповідає його внутрішній волі , договір ним не підписаний.

Згідно приписів ч. 3 ст. 10 , ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Враховуюче викладене , суд вважає, що уточнені позовні вимоги є доведеними , враховуючи ту обставину, що відповідач не заперечив щодо їх задоволення .

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, повязані із сплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 203, 207 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити .

Визнати недійсним договір оренди землі № 2598 від 25.10.2012 року, укладений від імені ОСОБА_3 з товариством з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» щодо земельної ділянки площею 2, 0179 га., кадастровий номер 1820681800040000076 та витребувати земельну ділянку з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» с. Радулин Баранівського району Житомирської області.

Визнати недійсним запис про реєстрацію у відділі Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області договору оренди землі від 25 жовтня 2012 року № 182060004002598 , укладеного від імені ОСОБА_3 та з товариством з обмеженою відповідальністю Біріт імені Шевченка.

Стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору із товариства з обмеженою відповідальністю Біріт імені Шевченка( р/р 26006376684 , МФО 380805, в АТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ, код ЄДРПОУ 38107051 ) на користь ОСОБА_3 ( ідентифікаційни номер НОМЕР_1) 551 ( пятсот пятдесят одну ) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5