Decision № 59211745, 27.07.2016, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
27.07.2016
Case No.
273/520/16-ц
Document №
59211745
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/520/16-ц

Провадження № 2/273/309/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до овариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_4) "Біріт імені Шевченка" , про визнання недійсним договору оренди землі та витребування спірної ділянки землі із чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 Біріт імені Шевченка, просив постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 25.10.2012 року, укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» та витребувати спірну земельну ділянку з незаконного володіння відповідача, а також зобовязати відділ Держгеокадастру у Баранівському районі вчинити запис про скасування реєстрації від 25.10.2012 року № 182060004002598.

Обґрунтовуючи вимоги заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 є власником трьох земельних ділянок загальною площею 2, 9930 га. ( ділянка № 1 кадастровий номер 1820681800040000076 - площею 2,0179 га., ділянка № 2 кадастровий номер 1820681800040000281 - 0,3926 га., ділянка № 3 кадастровий номер 1820681800020000327- 0, 5825 га. ) , які розташовані на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області . 18.02.2016 року в судовому засіданні Баранівського районного суду по розгляду справи № 273/78/16-ц за позовом ОСОБА_4 Біріт імені Шевченка про визнання недійсним договору оренди землі стало відомо, що від імені ОСОБА_3 25.10.2012 року з ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,0179 га, належної позивачу на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку № ЯА 878321. Особисто він договір оренди земельної ділянки від 25.10.2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки не підписував, згоду на реєстрацію договору оренди землі у відділі Держкомзему у Баранівському районі не давав, і будь-яку особу підписати ці документи не уповноважував. Земельну ділянку для ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» у користування не передавав та винагороду, передбачену за оренду ділянки, не отримував.

Тому з боку позивача відсутнє волевиявлення на укладення вказаного договору.

01 липня 2016 року представник позивача уточнив вимогу щодо зобовязання відділ Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області вчинити запис про скасування реєстрації від 25.10.2012 року № 182060004002598 спірного договору оренди землі, виклавши його наступним чином . Визнати недійсним запис про реєстрацію у відділі Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області договору оренди землі від 25 жовтня 2012 року № 182060004002598 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Біріт імені Шевченка.

В судове засідання ні позивач, ні його представник не з»явились , від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення .

Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності .

Представник відповідача ОСОБА_4 Біріт імені Шевченка . в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником земельної ділянки загальною площею 2, 9930 га., що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 878321 ( а.с. 11). Вказана земельна ділянка фактично складається із трьох земельних ділянок - ділянка № 1 кадастровий номер 1820681800040000076 - площею 2,0179 га., ділянка № 2 кадастровий номер 1820681800040000281 - 0,3926 га., ділянка № 3 кадастровий номер 1820681800020000327- 0, 5825 га. , які розташовані на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області .

З копії договору оренди землі № 2598 від 25.10.2012 року ( а.с. 6-9) вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір оренди земельної ділянки № 1 кадастровий номер 1820681800040000076 - площею 2,0179 га., із ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» .

У відповідності до вимог ст. 203 ч. 3 , ст. 207 ч. 2 ЦК України волевиявлення учасника правочину бає бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами) . Укладений по справі договір оренди земельної ділянки є правочином .

Як слідує із поданих до суду позовних вимог позивач ОСОБА_3 особисто договір оренди земельної ділянки від 25.10.2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки не підписував, згоду на реєстрацію договору оренди землі у відділі Держкомзему у Баранівському районі не давав, і будь-яку особу підписати ці документи не уповноважував. Земельну ділянку для ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» у користування не передавав та винагороду, передбачену за оренду ділянки, не отримував.

Вказані обставини відповідачем не заперечувались , ніякі докази на спростування цих обставин до суду не подано.

Тобто , із зазначеного слідує, що волевиявлення позивача на укладення договору оренди землі відсутнє і не відповідає його внутрішній волі , договір ним не підписаний.

Згідно приписів ч. 3 ст. 10 , ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Враховуюче викладене , суд вважає, що уточнені позовні вимоги є доведеними , враховуючи ту обставину, що відповідач не заперечив щодо їх задоволення .

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, повязані із сплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 203, 207 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити .

Визнати недійсним договір оренди землі № 2598 від 25.10.2012 року, укладений від імені ОСОБА_3 з товариством з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» щодо земельної ділянки площею 2, 0179 га., кадастровий номер 1820681800040000076 та витребувати земельну ділянку з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» с. Радулин Баранівського району Житомирської області.

Визнати недійсним запис про реєстрацію у відділі Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області договору оренди землі від 25 жовтня 2012 року № 182060004002598 , укладеного від імені ОСОБА_3 та з товариством з обмеженою відповідальністю Біріт імені Шевченка.

Стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору із товариства з обмеженою відповідальністю Біріт імені Шевченка( р/р 26006376684 , МФО 380805, в АТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ, код ЄДРПОУ 38107051 ) на користь ОСОБА_3 ( ідентифікаційни номер НОМЕР_1) 551 ( пятсот пятдесят одну ) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 59211745 ?

Документ № 59211745 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59211745 ?

Дата ухвалення - 27.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59211745 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59211745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59211745, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 59211745, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 59211745 refers to case No. 273/520/16-ц

This decision relates to case No. 273/520/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59211744
Next document : 59211746