Ухвала суду № 59210466, 02.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/4734/16-ц Головуючий 1 інст. Труханович В.В.

Провадження № 22ц/790/4880/16 Доповідач Костенко Т.М.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу суду 29.06.2016 року ОСОБА_1 подана апеляційна, яка містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при проголошені ухвали суду першої інстанції присутньою не була, а її копію отримала через поштове відділення 24.06.2016 року, тобто у строки передбачені законом.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки при проведенні підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга містить у собі клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги,.

З урахуванням положень ст. 82 ЦПК України та відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як розяснено у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.102014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що відповідно достатті 8Закону № 3674-VI тастатті 82ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження зазначених у скарзі обставин, щодо неможливості сплати судового збору на час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, також такі доводи не підтверджуються відповідними документами, а тому заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями від 01.09.2015 року (далі Закон № 3674-VI), апелянтом не сплачено судовий збір.

За подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена в місячному розмірі 1378 грн., а тому апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір: у розмірі 275,60 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

До апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади - залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору, та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко