Ухвала суду № 59208630, 30.06.2016, Біловодський районний суд Луганської області

30.06.2016

Справа № 408/1847/16-ц

2/408/857/16

УХВАЛА

30 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловськантрацит», третя особа: Первина профспілкова організація НПГС ОП «ОСОБА_3 партизан» ДП «Свердловськантрацит», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, де ОСОБА_1 є представником позивача.

29 червня 2016 року від представника позивача у справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у попередньому судовому засіданні у цій справі, призначеному на 10 годину 20 хвилин 05 липня 2016 року, в режимі відеоконференції з Лисичанського міського суду Луганської області, куди позивач може прибути для розгляду справи.

Своє клопотання представник позивач обґрунтовує тим, що він знаходиться на значній відстані до місця проведення судового засідання.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно вимог ч.2. ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні повинно бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

Цей строк визначений законодавцем як строк необхідний для узгодження проведення відеоконференції між судами.

Дане клопотання надійшло пізніше вказаного строку, крім того на цей час у Біловодському районному суді мається тільки один зал судових засідань, в якому можливо проводити судове засідання в режимі відеоконференції, який використовується для розгляду кримінальних справ з особами, що перебувають під вартою.

Також відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України позитивне вирішення питання про участь особи в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обовязком.

У звязку з наведеним, а також у звязку з тим, що в такий короткий період з технічних причин не вбачається можливим організувати відеоконференцію з судом, де просить представник позивача.

За таких обставин, не вважаю необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловськантрацит», третя особа: Первина профспілкова організація НПГС ОП «ОСОБА_3 партизан» ДП «Свердловськантрацит», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, де він є представником позивача, в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв