Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1641/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА
24.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р., набрав чинності 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Тому при подачі апеляційної скарги скаржникові необхідно було сплатити 1 212 грн. 64 коп. (551,20 (вимога про визнання недійсним договору іпотеки)+551,20 (вимога про зобовязання повернути оригінали правовстановлюючих документів)=1102,40 х 110% = 1212,64).
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 1 212 грн. 64 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Судове рішення № 59208509, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/755/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: