Ухвала суду № 59207410, 18.07.2016, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №340/684/15-ц Номер провадження № 4-с/340/4/16

УХВАЛА

18 липня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Данилюк М.П,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву про відвід судді Данилюк М.П. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме майно.

Головуючим-суддею Данилюк М.П.. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором виносилося рішення, на підставі прийнятого рішення проводиться виконання, а тому розгляд скарги на дії державного виконавця під головуванням судді Данилюк М.П. може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при прийнятті за результатами розгляду справи рішення , тому державним виконавцем Мартищук Г.Ф. судді заявлено відвід. Крім того головуючий суддя розглядав і нші справи де учасником процесу був ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши думку заявника про відвід ОСОБА_3, скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, думку судді якому заявлено відвід, прийшов до висновку, що підстав для відводу судді у розгляді скарги відповідно до ст. 20,21 ЦПК України відсутні, а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.20,21, 24-25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Данилюк М.П.. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме майно, по справі за № 340/684/15-ц4-с/340/4/16 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П.Данилюк