Ухвала суду № 59207372, 22.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5012/15-ц

№ 22-ц\774\1590\К\16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали уточненої апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ «Криворіжгаз» по відключенню від газопостачання 23 червня 2015 року квартири, розташованої за адресою: м. кривий Ріг, вул. Водопянова, 8/179 споживача ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ "Криворіжгаз" на користь ОСОБА_1 завдану неправомірним відключенням від газопостачання моральну шкоду у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

Не погодившись із рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яку призначено до розгляду для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

20 липня 2016 року представник відповідача подав до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.

Ознайомившись із уточненою апеляційною скаргою на рішення суду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне розяснення міститься у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача подав уточнену апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2016 року, лише 20 липня 2016 року що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, тому вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 297, ч.1 ст.300 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Уточнену апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко