Ухвала суду № 59207353, 18.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/821/15-ц

№ 22-ц/774/1656/к/16

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року стягнуто з ПрАТ«СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 85454,63 грн. пеню в розмірі 3230,90 грн., інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 29501,32 грн. та 3% річних в розмірі 2655,54 грн. витрати на проведення експертизи 2457,60 грн. а всього: 123299,99 грн. Також стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь держави судовий збір в розмірі 1208,42 грн.

Не погодившись із рішенням суду, в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем заявлялись позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом ставка судового збору за подання позову майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. У відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» в 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня установлено в сумі 1218 грн. Отже, з урахуванням заявлення позивачем майнових вимог в сумі 120095,58 грн. та вимог немайнового характеру, за подання позову до суду підлягав сплаті судовий збір в сумі 1444,56 грн., виходячи з розрахунку ((120095,58/100) + (1218 х 0,2)).

Таким чином, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1589,01 грн., виходячи з розрахунку (1444,56*1,1) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ : 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).

Також, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України заявником апеляційної скарги не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 7/14), який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (а.с.57-58), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників 3 шт.).

В порушення вимог п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України собою, яка подає апеляційну скаргу не зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо наслідків розгляду апеляційної скарги, що підлягає виправленню, шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко