Справа № 185/2116/16-ц
Провадження № 2/185/1557/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якомупозивач просить звернути стягнення на квартиру №103, розрахунковою площею 70,10 кв.м., яка розташована на 6-му поверсі житлового будинку за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової, буд.58 «б» шляхом продажу з прилюдних торгів у рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за кредитним договором №СС2013-00004 від 13.02.2013р. укладеним між ПАТ Акціонерний банк «Південний» та ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» у сумі 218 536,75 гривень в рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором № СС2013-00004 від 13.02.2013р. в розмірі 4 544 340,11 гривень, з яких: прострочений кредит складає 3 409 000,00 гривень, прострочені проценти - 1 135 340,11 гривень.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2015 р. було порушено провадження у господарській справі № 905/3445/15запозовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Із змісту ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. випливає, що вобґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» зобовязань за договором кредиту №CC2013-00004 від 13.02.2013р. Як вбачається зі змісту заявлених вимог,в забезпечення виконання умов кредитного договору №CC2013-0004 від 12.02.2012р. ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» уклало договір іпотеки №CC2013-00004з-1 від 08.08.2013р. з ПАТ «АК Південний», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 08 серпня 2013р. за №264 з урахуванням всіх додаткових угод до нього, згідно умов якого іпотекодавцем віпотеку банку було передано: майнові права на квартири в кількості 7 одиниць, які розташовані у незавершеному будівництвом 9-ти поверховому двох блок-секційному житловому будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та РП з ТП (друга черга будівництва - 1-ша блок-секція), за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульяновой буд.58 «б», (будівельна адреса: перехрестя бул. Шевченка та вул. ОСОБА_3 по вул.Овнатаняна у Калінінському районі м. Донецька),право власності на які виникне у іпотекодавця в майбутньому. Зокрема, зазначеномайнові права на квартиру будівельний №103, розрахунковою площею 70,10 кв.м., яка розташована на 6-му поверсі, звернення стягнення на яку є предметом позову у даній цивільній справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в цивільній справі.
Враховуючи, що при розгляді господарської справи № 905/3445/15запозовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішуються питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення даної цивільної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення господарської справи № 905/3445/15.
Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення господарської справи № 905/3445/15 запозовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 59206802, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/2116/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: