Ухвала суду № 59206435, 21.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 липня 2016 року

Справа № 203/866/16-а

6-а/0203/6/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони по адміністративній справі № 203/866/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року від позивача надійшла заява про заміну первинного відповідача по справі на Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, оскільки у звязку з реорганізацією з 30 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська є неналежним відповідачем по даній справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2016 року постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, та визнано дії Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року неправомірними, внаслідок чого зобовязано Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м.Дніпропетровська провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку 22265 грн. 99 коп. згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, починаючи з 01 лютого 2016 року та провести відповідні виплати. (а.с. 47-49)

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішуючи заявлене клопотання позивача про заміну сторони у виниклих правовідносинах, суд приймаючи до уваги постанову КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до змісту якої управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, реорганізовані шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача відповідно до ст. 55 КАС України та замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по зазначеній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на належного відповідача - Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по адміністративній справі № 203/866/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Карпенко С.Ф.