Ухвала суду № 59206372, 24.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

24 червня 2016 року

Справа № 203/2079/16-а

2-а/0203/77/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що дана справа не повинна розглядатись місцевим судом, предметна підсудність адміністративної справи порушена, спір повинен розглядатись окружним адміністративним судом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, виришення питання щодо предметної підсудності справи може розглядатись за відсутністю представника позивача, на вирішення питання вказана відсутність не впливає.

Суд, з урахуванням конкретних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, де однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При визначенні підвідомчості справ суд повинен врахувати критерії:

-одним з учасників спору є суб'єкт владних повноважень,

-предметом судового розгляду в адміністративному суді є публічно-правовий спір.

З'ясовано, що відповідач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, відноситься до органів державної влади, а не до місцевих органів виконавчої влади. Тобто, в данному випадку дійсно місцевим судом не були враховані вищезазначені обставини, в той час, як справа відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 22 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси направити для розгляду по суті до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, яка була відсутня при оголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.