Ухвала суду № 59206201, 27.07.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9032/15-ц

№ провадження 2/208/478/16

УХВАЛА

27 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Трусовій А.І.,

За участю:

Представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», згідно до якої позивач посилаючись на укладений між сторонами Договір про видачу та використання кредитних карток №VG3625 від 23.05.2008 року, прохає за період з 23.05.2008 року по 29.09.2015 рік стягнути з відповідача на свою користь 61923 гривню 16 копійок заборгованості, яка складається:

- 34464 гривні 37 копійок сума заборгованості за кредитом;

- 26257 гривень 79 копійок сума заборгованості за відсотками;

- 1201 гривні 00 копійок плати.

В судовому засіданні з боку представника позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з ПАТ «Універсал Банк» доказів, а саме дані щодо суми коштів одразу отриманих позичальником ОСОБА_3, підстави зміни відсоткової ставки за кредитом, надання розяснення вимоги «плати» - що це таке, згідно до якого пункту договору заявлені зазначені вимоги, та з чого вони складаються, та коли був останній платіж. Підставою для клопотання є ненадання банком на вимоги представника позивача даних необхідних для обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання представника позивача, пояснив, що неможливо за наданими розрахунками визначитися з чого ж складається заборгованість ОСОБА_3, так як за розрахунками наданими банком, відповідачка сплатила суму яка перекриває суму боргу в повному обсязі.

Розглянувши заяву про витребування доказів, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що представник позивача довів, що подання потрібних доказів є неможливим, що є складнощі в поданні цих доказів суду, оскільки його доводи дають підстави для такого висновку, враховуючи, що матеріали справи не містять копій всіх документів, які мають істотне значення для розгляду цієї справи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи заявника дають підстави для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210,293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х ВА Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» належним чином засвідченні копії за укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 Договором про видачу та використання кредитних карток №VG3625 від 23.05.2008 року, за період з 23.05.2008 року по 29.09.2015 рік:

1. розмір суми коштів одразу отриманих позичальником ОСОБА_3,

2. підстави зміни відсоткової ставки за кредитом,

3. надання розяснення вимоги «плати» - що це таке, згідно до якого пункту договору заявлені зазначені вимоги, та з чого вони складаються,

4. коли був останній платіж за кредитом

5. завірену копію розгорнутого (докладного) розрахунку за кредитним договором № VG3625 від 23.05.2008 року, а саме суми основного боргу, розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом (окремо), та комісії за користування кредитом (окремо) із зазначенням у кожному із таких розрахунків чіткого періоду нарахування, тобто дати початку нарахування та дати закінчення нарахування (процентів, комісії), із визначенням в кожному окремому періоді нарахування суми заборгованості, для обґрунтування суми позову.

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення, по нарахованій сумі кредитних зобов'язань, з посиланням на умови кредитного договору.

Витребуваний судом розрахунок надіслати на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою ( 51937, місто Камянське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5 судді Івченко Т.П.), протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.