Ухвала суду № 59206045, 07.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
07.07.2016
Номер справи
201/10072/16-к
Номер документу
59206045
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10072/16-к Провадження № 1-кс/201/6281/2016

УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Джамаловій С.Г.

за участю:

прокурора Кліпацької Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні №12016040650001474 від 04.04.2016, старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, про призначення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 01.04.2016 не встановлені особи, перебуваючи по пр. Героїв, 23-31, шахрайським шляхом, шляхом обману, під приводом надання послуг заволоділи грошовими коштами, чим спричинили збитку у великому розмірі.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 04.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650001474 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Жовтневого району м. Дніпропетровська виявлено факт організації стихійної торгівлі в районі будинків 23-31 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську. В осіб, які здійснюють торгівлю у вказаному місці не встановлені особи, називаючись представниками від мера ОСОБА_3, вимагають плату за місця в розмірі від 20 до 100 гривень, при цьому жодних документів, підтверджуючих факт сплати «ринкового збору» або те, що не встановлені особи відносяться до жодних організацій або дозволу на організацію торгівлі чи організації ринку особи не надають.

Встановлено, що 29.10.2015 виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради виніс рішення №723, про організацію універсального ярмарку по пр. Героїв, 23-31 в м. Дніпропетровську, та визначено ТОВ «Супра Плюс» ЄДРПОУ 39645385 розпорядником ярмарку.

В ході досудового слідства встановлено, що на ТОВ «Супра Плюс» ЄДРПОУ 39645385 зареєстровано 2 особи, та зазначене підприємство не звітує щодо своєї діяльності до контролюючих органів.

Замість ТОВ «Супра Плюс» ЄДРПОУ 39645385 на ринку, розташованому по пр. Героїв, 21-31 в м. Дніпропетровську присутній хлопець на імя ОСОБА_4, який представляється представником мерії, і що якщо йому не заплатити гроші то нікому не дозволять торгувати на вказаному місці. Так був встановлений гр. ОСОБА_4, який підтвердив, що 01.04.2016 коли він вийшов здійснювати торгівлю за вищевказаною адресою, до нього підійшло два хлопця на вигляд біля 25 років, один з яких назвався ОСОБА_4, та стали питати чи вперше він тут торгує. ОСОБА_5 пояснив, що для того щоб у подальшому здійснювати торгівлю ОСОБА_4 потрібно буде платити, а в разі, якщо ОСОБА_4 відмовиться, останньому не дозволять здійснювати торгівлю. Для дозволу на торгівлю ОСОБА_4 заплатив хлопцю на імя ОСОБА_4 20 гривень, на що ОСОБА_4 пообіцяв, що в нього не буде тепер проблем, оскільки ОСОБА_4 головний на ринку, та лише з його дозволу тут можна торгувати, заплативши йому гроші за торгове місце. На питання ОСОБА_4 до якої організації відноситься ОСОБА_4, він відповів, що цим керують «нагорі», і щоб ОСОБА_4 не ліз не в свою справу. На питання ОСОБА_4, чи видає ОСОБА_4 якісь документи, підтверджуючі факт сплати, ОСОБА_4 відповів що ні. На питання, чи не змусять ОСОБА_4 знову комусь платити, ОСОБА_4 відповів, що якщо будуть питання чи проблеми, ОСОБА_4 одразу телефонував йому, що саме він вирішить всі проблеми, адже він головний на цьому ринку. Зазначений факт сплати грошових коштів за місце тривав кожного разу, коли ОСОБА_4 виходив на алею торгувати.

09.06.2016 в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Міронова, 7А, приміщення, в якому знаходилась ТОВ «СУПРА ПЛЮС» ЄДРПОУ 39645385, були виявлені інші фірми, які перебували у вказаному приміщенні, серед яких була Первинна Професійна Спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» (ЄДРПОУ 39230502).

В ході досудового розслідування, з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства Первинна Професійна Спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» (ЄДРПОУ 39230502), виникла необхідність в проведенні низки зустрічних перевірок з суб'єктами фінансово-господарської діяльності.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд зобовязати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пр. Богдана Хмельницького, 25, провести позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Первинна Професійна Спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» (ЄДРПОУ 39230502), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 по теперішній час при взаємовідносинах із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями на предмет встановлення реальності настання правових наслідків від проведених (задекларованих) фінансово - господарських операцій, з урахуванням відомостей, встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.75.1ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп.78.1.11п.78.1ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,93 КПК Українита п.75.1ст. 75, п.78.1., 78.1.1.,78.1.11, ст.78 ПКУ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пр. Богдана Хмельницького, 25, провести позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Первинна Професійна Спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» (ЄДРПОУ 39230502), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 по теперішній час при взаємовідносинах із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями на предмет встановлення реальності настання правових наслідків від проведених (задекларованих) фінансово - господарських операцій, з урахуванням відомостей, встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження.

В ході проведення перевірки, в тому числі, дослідити наступні питання, а саме:

- Чи в повному обсязі господарські операції, проведені Первинна Професійна Спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» (ЄДРПОУ 39230502), відображені в податковій звітності підприємства?

- Чи відповідає обіг грошових коштів по банківським рахункам Первинна Професійна Спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» (ЄДРПОУ 39230502), поданій підприємством податковій звітності?

- Чи були допущені службовими особами Первинна Професійна Спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» (ЄДРПОУ 39230502), порушення податкового та іншого законодавства? Якщо так, то які саме?

- Чи ухилились службові особи Первинна Професійна Спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» (ЄДРПОУ 39230502), від сплати податків за період ведення господарської діяльності? Якщо так, то на яку суму?

- Чи відповідає залишок товарів на складі та залишок грошових коштів на рахунках даним фінансово-господарських документів?

Виконання даної постанови доручити фахівцям ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Зобовязати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області розпочати перевірку Первинна Професійна Спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» (ЄДРПОУ 39230502), протягом пяти робочих днів з моменту отримання відповідної постанови суду.

Акт позапланової документальної перевірки оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства.

Матеріали проведення перевірки (в оригіналах) направити до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється розслідування, для долучення до матеріалів кримінального провадження №12016040650001474.

Фахівцям на вимогу для проведення перевірки надати матеріали (в оригіналах та копіях) з матеріалів кримінального провадження №12016040650001474.

При необхідності фахівцям для проведення перевірки надати матеріали кримінального провадження №12016040650001474.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59206045 ?

Документ № 59206045 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59206045 ?

Дата ухвалення - 07.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59206045 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59206045 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59206045, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 59206045, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 59206045 відноситься до справи № 201/10072/16-к

Це рішення відноситься до справи № 201/10072/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59206041
Наступний документ : 59206049