Ухвала суду № 59204387, 21.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/10780/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Національний банк України (далі - третя особа-1);

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-2);

- фізична особа ОСОБА_2 (далі - третя особа-3)

Про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бондаренко М.Г. - представник за довіреності № 29 від 30.06.16.

Від відповідача: Королецька В.А. - представник за довіреністю № б/н від 01.07.16.

Від третьої особи-1: Шевченко Д.В. - представник за довіреністю № 18-0009/60152 від 19.07.16.

Від третьої особи-2: Гуленко Ю.М. - представник за довіреністю № 27-28022/16 від 23.06.16.

Від третьої особи-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.16. порушено провадження у справі № 910/10780/16; розгляд справи призначено на 14.07.16. о 12-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 21.07.16. о 11-30.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.16. підтримав подане клопотання 14.07.16. про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що саме Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. посвідчував договір відступлення права вимоги від 26.05.16.

Представники учасників судового процесу не заперечують проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., суд за клопотанням позивача, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає дану особу до участі у справі № 910/10780/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, позивач в судовому засіданні 21.07.16. підтримав подане 14.07.16. клопотання, в якому просить суд розглядати справу № 910/10780/16 у закритому судовому засіданні, оскільки судом буде досліджуватися постанова Правління Національного Банку України № 293/БТ від 30.04.16. «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до категорії проблемних та запровадження особливого контролю за діяльністю банку.

Представник третіх осіб-1,-2 підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

В тексті постанови Правління Національного Банку України № 293/БТ від 30.04.16. «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до категорії проблемних та запровадження особливого контролю за діяльністю банку не міститься посилань на те, що в ній відображена інформація, яка є банківською таємницею, а тому суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.16. подав письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи-3 повторно в судове засідання 21.07.16. не з'явився, вимоги попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/10780/16 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у розгляді справи № 910/10780/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. (м. Київ, вул. Передова, 15).

2. Розгляд справи № 910/10780/16 відкласти на 02.08.16. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду:

- іпотечний договір від 08.02.11., з додатками і додатковими угодами до нього, укладений між Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстровим номером № 903.

- кредитний договір № 329 від 08.02.11. додатки і додаткові угоди, укладений між Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та ОСОБА_2

4. Зобов'язати повторно позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо нормативного-правового обгрунтування позовних вимог в частині вимог про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами; належні докази направлення надати в судове засідання.

5. Запропонувати третій особі ознайомитися з матеріалами справи та зобов'язати надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з наданням відповідних доказів.

6. Зобов'язати третіх осіб-1, -2 надати суду обґрунтовані письмові пояснення з наданням відповідних доказів.

7. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

8. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

12. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

14. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

15. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

02.08.16 о 12:00