Ухвала суду № 59202868, 26.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5853/2016 Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2016 року , постановленої за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

ОСОБА_2 31.03.2016 року направила заяву про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 04.03.2016 року , в якій вказала, що судом апеляційної інстанції у абзаці 3 тексту ухвали помилково вказано «ОСОБА_2 13.05.2015 року, бкла подана апеляційна скарга», замість «ОСОБА_2 13.05.2015 року, була подана апеляційна скарга», а також у вказаній ухвалі не зазначено, що вона постановлена «Іменем України» як того вимагає ст. 209 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з нормами процесуального права, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер : написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду м. Києва від 04.03.2016 року, в її тексті відсутні описки, які мають істотний характер або спотворюють її текст.

При цьому згідно зі ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах : 1) ухвали ; 2) рішення; 3 ) постанови. Питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Частиною 1 ст. 209 ЦПК України визначено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у даній справі не відкривалось та апеляційна скарга по суті не розглядалась , при цьому ухвала суду апеляційної інстанції від 04.03.2016 року виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає, тобто посилання ОСОБА_2 на відсутність в ухвалі слів «Іменем України» безпідставні, оскільки дана ухвала постановлена суддею - доповідачем одноособово, а судовий розгляд не розпочато.

За таких обставин , заява ОСОБА_2 про виправлення описок задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2016 року , постановленої за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: