Ухвала суду № 59202855, 13.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №752/13037/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10647/2016Головуючий у суді першої інстанції: О.О. КолдінаДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач13 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна служба» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року залишено без змін.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 неодноразово подавала до апеляційного суду ідентичні за змістом скарги.

Так, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року, 16 вересня 2014 року, 23 жовтня 2014 року, 12 листопада 2014 року, 16 грудня 2014 року, 03 лютого 2015 року, 26 лютого 2015 року, 24 березня 2015 року, 22 квітня 2015 року, 20 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 20 серпня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 04 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року, 28 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року, 15 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року, 14 червня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відмовлено ( т.1. а.с. 87- 88, т.1. а.с. 104, т.1. а.с. 118-119, т.1. а.с. 129, т.1. а.с. 139, т.1. а.с. 152, т.1. а.с. 164-165, т.1. а.с. 179, т.1. а.с. 193, т.1. а.с. 218-219, т.1. а.с. 234, т.2. а.с. 23-24, т.2. а.с. 35-36, т.2. а.с.50, т.2. а.с. 64, т.2. а.с. 79, т.2. а.с.97, т.2. а.с. 11-112, т.2. а.с. 142, т.2. а.с. 157, т.2 а.с. 173.)

За наведених обставин, з урахуванням вимог ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: