Ухвала суду № 59202796, 21.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/11022/2016 Головуючий в І-й інстанції: Трусова Т.О.

У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Київхімволокно», про витребування майна та визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Буряка Олександра Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У додатках до скарги зазначено «підтвердження сплати судового збору, докази поважності причин пропуску строку», проте, під час розкриття поштового відправлення таких доказів не виявлено, про що працівниками Дарницького районного суду м. Києва складено відповідний акт (том ІІ, а. с. 64).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції від 1 вересня 2015 року) ставка судового збору встановлюється у такому розмірі за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру (том І, а. с. 1-6):

1) витребувати у ОСОБА_2 на користь КМР 4 978 438 простих іменних акцій ВАТ «Київхімволокно» на суму 1 244 609,5 грн., що складає 44,7226 % від статутного капіталу емітента;

2) витребувати у ОСОБА_3 на користь КМР 698 785 простих іменних акцій ВАТ «Київхімволокно» на суму 174 696,5 грн., що складає 6,2774 % від статутного капіталу емітента;

3) визнати за територіальною громадою м. Києва в особі КМР право власності на прості іменні акції ВАТ «Київхімволокно» у кількості 5 677 224 шт., що становить 51 % його статутного капіталу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно ціна позову заступник прокурора м. Києва становить 1 419 306,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції станом на 1 січня 2015 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні позовної заяви до суду станом на 14 травня 2015року підлягало сплаті 3654,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 4019,40 грн. (3654,00 грн. х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (відсутня копія апеляційної скарги з додатками для направлення Київській міській раді).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено, необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції; надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва Буряка Олександра Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова