Ухвала суду № 59202747, 21.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором / а.с. 64/.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 23 червня 2016 року ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу /а.с.167-168/.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій також посилався на недотримання правил підсудності при відкритті провадження /а.с. 71-74/.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року залишено без змін /а.с. 100-102/.

16 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 15 вересня 2015 року, посилаючись на ті самі обставини щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження /а.с. 122-123/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі /а.с. 129/.

4 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 15 вересня 2015 року, посилаючись на ті самі обставини щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження /а.с. 144-145/.

Справа № 761/23424/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10958/2016Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі /а.с. 148/.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення представником, а надалі стороною не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено категорії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Подача апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу представниками відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відхилення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі та ухвал про відмову у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами представників відповідача - ОСОБА_5 ОСОБА_6, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: