Ухвала суду № 59202576, 20.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Київ К/800/12622/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Леонтович К.Г., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Барське автотранспортне підприємство 10513» про стягнення фінансових санкцій, касаційне провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року прокурор Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Барське автотранспортне підприємство 10513» (далі - ВАТ «Барське АТП 10513») про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 102 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем числиться заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановою № 1883-ЦД-1-Е від 21 серпня 2013 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 102000 гривень.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 28 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, адміністративний позов задовольнив в повному обсязі.

Стягнув з ВАТ «Барське АТП 10513» на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 102000 гривень 00 копійок.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник ВАТ «Барське АТП 10513» надіслав до суду письмові пояснення щодо вимог касаційної скарги в яких просив скаргу задовольнити, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у своїх запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акту Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1879-ЦД-1-Е від 06 серпня 2013 року, ВАТ «Барське АТП 10513» не виконано розпорядження № 347-ЦД-1-Е від 07 березня 2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 17 червня 2013 року), чим порушено вимоги п. 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». При цьому, в акті перевірки зазначено, що дане правопорушення є повторним.

Постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1883-ЦД-1-Е від 21 серпня 2013 року, за невиконання розпорядження № 347-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 17 червня 2013 року), на ВАТ «Барське АТП 10513» накладено штраф у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку та у встановлений строк не сплатив суму штрафу, прокурор Барського району звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з ВАТ «Барське АТП 10513» штрафних санкцій в примусовому порядку.

Суд першої інстанції з огляду на встановлені обставини, та на той факт, що сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, а постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1883-ЦД-1-Е від 21 серпня 2013 року не була оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора, як таких, що є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Зазначена позиція була підтримана і Вінницьким апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального права.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, визначено Закон України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон № 448/96-ВР).

Статтею 5 вказаного Закону № 448/96-ВР встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

У відповідності до статті 8 Закону № 448/96-ВР визначені повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Так, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 11 вищезазначеного Закону, передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, штрафи накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті.

Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ, штраф застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що підставою стягнення з відповідача штрафу, стало невиконання розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 347-ЦД-1-Е від 07.03.2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Крім того, судами встановлено і зазначене підтверджується матеріалами справи, що санкції до відповідача застосовано не за порушення Закону України «Про акціонерні товариства», а за несвоєчасне виконання вказаного розпорядження і враховуючи, що за вказане порушення передбачено відповідальність пунктом 8 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 21 серпня 2013 року прийнято постанову № 1883-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (несвоєчасне виконання розпорядження).

Підставою притягнення до відповідальності є невиконання (несвоєчасне виконання) розпоряджень, а не порушення інших нормативно - правових актів, які регулюють господарську діяльність підприємств. Відповідальність саме за вказане порушення передбачена п. 8 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР і саме за це порушення застосовуються фінансові санкції.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 1883-ЦД-1-Е від 21 серпня 2013 року на час розгляду цієї справи не скасована., а тому суди дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 220?, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді К.Г. Леонтович

Т.А. Чумаченко