Ухвала суду № 59202359, 22.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

« 22» жовтня 2013 р. Справа № 917/1209/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача- не з’явився,

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Легбудпроект” (вх. №2925П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2013 у справі №917/1209/13

за позовом Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Легбудпроект”, м. Кременчук Полтавської області

про стягнення неустойки та штрафу у сумі 30 446,26 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ “Кременчуцький сталеливарний завод”, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ “Легбудпроект” з позовною заявою про стягненя 0,1% неустойки в розмірі 9 953,50 грн. та 7% штрафу у розмірі 20 492,76 грн. за договором підряду №40-15-17 від 04.09.2012.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.09.2013 у справі №917/1209/13 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ТОВ “Легбудпроект” на користь ПАТ “Кременчуцький сталеливарний завод” неустойку в розмірі 9 953,50 грн. та штраф у розмір 20 492,76 грн., а також 1 720,50 судового збору.

Відповідач, ТОВ “Легбудпроект”, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Полтавської області від 05.09.2013 у справі №917/1209/13 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповно з’ясував обставини справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено її розгляд на 22.10.2013 року, а також запропоновано позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Вказана ухвала була направлена відповідачу рекомендованим листом 25.09.2013 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та повернута на адресу Харківського апеляційного господарського суду 14.10.2013 року з поштовою довідкою «Повернуто за закінченням терміну зберігання», що в силу приписів ст. 64 ГПК України є належним повідомленням.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

18.10.2013 року позивач надіслав клопотання (вх. №9950) про відкладення розгляду справи у зв'язку із службовим відрядженням до м. Москва (копія ухвали про порушення провадження у справі додається).

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи надане клопотання та викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 05» листопада 2013 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал. № 118.

2. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.