Ухвала суду № 59202004, 25.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №910/5257/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Руденко М.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 8"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 16.06.2016 року

у справі № 910/5257/16 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна

компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 8"

про стягнення 216511,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-8" (04209, м. Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 13; ідентифікаційний код 22872798) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1 А; ідентифікаційний код 03327664) 77886 (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 92 коп. основної заборгованості, 34216 (тридцять чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 49 коп. втрат від інфляції, 3115 (три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 32 коп. 3% річних, 6739 (шість тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 39 коп. пені, 3894 (три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 35 коп. штрафу та 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 79 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник - 8" повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в розмірі 63788,16 грн., а в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 3572,45 грн. (3247,68 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви * 110 % = 3572,45 грн.).

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано платіжні доручення № 60 від 30.06.2016 року на суму 2076,58 грн. та № 72 від 18.07.2016 року на суму 1495,64 грн., разом на суму 3572,22 грн., тобто меншу від розміру судового збору що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 8" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року у справі № 910/5257/16 повернути.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

М.А. Руденко