Ухвала суду № 59201102, 25.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа№ 914/1585/16

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю 50х50, м.Миколаїв

про стягнення заборгованості у розмірі 337 808,90 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 представник (Довіреність б/н від 03.06.2016р.)

Від відповідача: не зявився.

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовною заявою за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю 50х50, м.Миколаїв про стягнення заборгованості у розмірі 337 808,90 грн.

В судовому засіданні 19.07.2016р. судом оголошено перерву до 25.07.2016р.

22.07.2016р. від відповідача через канцелярію суду поступили Спростування на письмові пояснення (вх.№30954/16), в яких зазначено, що оплата за авто послуги здійснюється замовником після надання послуг та поданих перевізником рахунків та підтверджуючих документів, відтак поданий акт звірки взаєморозрахунків не може бути як належним так і допустимим доказом у даній справі.

25.07.2016р. від представника відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання (вх..№31080/16) про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням представника.

25.07.2016р. від позивача поступило Клопотання (вх..№31056/16) про долучення до матеріалів справи копії супровідного листа до акту звірки та копії витягу з ЄДРПОУ з зазначенням уповноважених осіб відповідача.

25.07.2016р. від позивача на підтвердження часткової оплати по договору перевезення №Т-5, укладеного сторонами 2 січня 2015р. поступили банківські виписки із призначенням платежу та сум оплати, які відповідають сумам, зазначеним в акті звірки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні представник позивача надав суду для огляду оригінали документів копії яких долучені до матеріалів справи.

З огляду на те, що спір неодноразово відкладався за клопотанням сторін, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, у звязку із складністю спору, суд приходить до висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1585/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.