ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2016 р. Справа №914/870/16
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Запотічняк О.Д.,
Судя ОСОБА_1,
Судя ОСОБА_2
при секретарі М.Зубрицькій
розглянувши матеріали справи
за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів,
до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів,
до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів
про: визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.
В судове засідання зявились:
Прокурор: Семікова О.З. (посвідчення №033544 від 18.05.2015р.)
Від позивача: не зявився;
Від відповідача-1: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники;
Від відповідача -2: ОСОБА_6 - представник;
Від третьої особи: не зявився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.
Ухвалою від 10.06.2016р. було призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду даної справи було визначено колегію суддів в складі:
1.ОСОБА_7- головуючий суддя;
2.ОСОБА_1
3.ОСОБА_8
У звязку з перебуванням судді Крупника Р.В. у відряженні було проведено автоматичну заміну складу колегії та визначено суддю Долінську О.З.
В судове засідання зявилися прокурор, представники відповідача 1 та відповідача 2. Представник позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.
Представник відповідача подав уточнення до клопотання про призначення експертизи, уточнивши зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання та включив додаткове питання, яке слід поставити перед експертом.
Прокурор через канцелярію суду долучив до матеріалів справи судову практику в аналогічних справах. Також прокурор подав заперечення на клопотання про призначення експертизи. У поданих запереченнях прокурор зазначає, що немає підстав для призначення експертизи, так як СЗШ №55 є обєктом освіти, а приміщення загальною площею 16 м. кв. (з індексом 1 на поверхневому плані), що розташоване на вул. С.Бандери, 91 перебуває на балансі СЗШ №55 і відповідно до експлікації внутрішніх приміщень (площ) є вестибюлем школи. З огляду на вищевикладене, на думку прокурора, спірне приміщення є невідємною частиною матеріально-технічної бази та повинно використовуватися за цільовим призначенням з метою забезпечення реалізації прав дітей відповідної території на здобуття шкільної освіти. На думку прокурора призначення експертизи лише призведе до затягування процесу.
Враховуючи неявку позивача та третьої особи в судове засідання, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на: 14.09.16 р. о 10:30 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.
3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.
Прокурору/позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.
- Надати суду документи, які підтверджують хто є власником орендованого приміщення.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідачу 1: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідачу 2, третій особі: : - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.
Головуючий суддя Запотічняк О.Д.
Суддя Березяк Н.Є.
Суддя Долінська О.З.
Судове рішення № 59201032, Господарський суд Львівської області було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/870/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: