Court ruling № 59201032, 25.07.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
25.07.2016
Case No.
914/870/16
Document №
59201032
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа №914/870/16

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.,

Судя ОСОБА_1,

Судя ОСОБА_2

при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів,

до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.

В судове засідання зявились:

Прокурор: Семікова О.З. (посвідчення №033544 від 18.05.2015р.)

Від позивача: не зявився;

Від відповідача-1: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники;

Від відповідача -2: ОСОБА_6 - представник;

Від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.

Ухвалою від 10.06.2016р. було призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду даної справи було визначено колегію суддів в складі:

1.ОСОБА_7- головуючий суддя;

2.ОСОБА_1

3.ОСОБА_8

У звязку з перебуванням судді Крупника Р.В. у відряженні було проведено автоматичну заміну складу колегії та визначено суддю Долінську О.З.

В судове засідання зявилися прокурор, представники відповідача 1 та відповідача 2. Представник позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача подав уточнення до клопотання про призначення експертизи, уточнивши зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання та включив додаткове питання, яке слід поставити перед експертом.

Прокурор через канцелярію суду долучив до матеріалів справи судову практику в аналогічних справах. Також прокурор подав заперечення на клопотання про призначення експертизи. У поданих запереченнях прокурор зазначає, що немає підстав для призначення експертизи, так як СЗШ №55 є обєктом освіти, а приміщення загальною площею 16 м. кв. (з індексом 1 на поверхневому плані), що розташоване на вул. С.Бандери, 91 перебуває на балансі СЗШ №55 і відповідно до експлікації внутрішніх приміщень (площ) є вестибюлем школи. З огляду на вищевикладене, на думку прокурора, спірне приміщення є невідємною частиною матеріально-технічної бази та повинно використовуватися за цільовим призначенням з метою забезпечення реалізації прав дітей відповідної території на здобуття шкільної освіти. На думку прокурора призначення експертизи лише призведе до затягування процесу.

Враховуючи неявку позивача та третьої особи в судове засідання, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 14.09.16 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Прокурору/позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- Надати суду документи, які підтверджують хто є власником орендованого приміщення.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 1: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 2, третій особі: : - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Долінська О.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59201032 ?

Документ № 59201032 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59201032 ?

Дата ухвалення - 25.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59201032 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59201032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59201032, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 59201032, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 59201032 refers to case No. 914/870/16

This decision relates to case No. 914/870/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59201029
Next document : 59201033