Ухвала суду № 59200757, 22.07.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2854/16-ц

Номер провадження 2/676/1594/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з березня 2010р. по червень 2016р. у розмірі 425139,14 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з наступним.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихстаттею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 2, 3 ч. 1ст. 169 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1ст.207 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ст. 76 ЦПК Українивручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Позивач та її представник на судові засідання 12.07.2016 року та 22.07.2016 року не зявилися. Заяви про розгляд справи за її відсутності позивачка не подавала.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, така правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-24063 ск 15).

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує про те, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратила цікавість до заявлених вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 157, 169, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя