Рішення № 59199979, 18.07.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/425/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» 25 травня 2015 року між означеним Товариством (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір позики.

Згідно п. 2.1. вказаного договору сума позики становить 7000 гривень.

27.05.2015 року кошти в сумі 7000 гривень були отримані ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордера № 638.

02.02.2016 року відповідачем подано до відділу кадрів ТЗОВ «Камаз-Транс-Сервіс» заяву щодо звільнення з роботи за власним бажанням з 16.02.2016 року і згідно наказу № 12 від 16.02.2016 року його звільнено з роботи за власним бажанням.

Пунктом 5.4. Договору позики від 25.05.2015 року передбачено, що у разі звільнення Позичальника з ТЗОВ «Камаз-Транс-Сервіс» - Позичальник зобов'язується погасити борг до моменту звільнення.

Станом на день звільнення та на день звернення до суду зобов'язання відповідача щодо повернення суми позики не виконано.

В позові, з посиланням на ст.ст. 1046, 1049 ЦК України ставиться вимога стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 7000 грн. і в порядку ст. 625 ЦК України 315 грн. інфляційних втрат та 61,56 грн. річних відсотків, всього 7376 грн. 56 коп., а також судовий збір.

Представник позивача згідно письмового клопотання просить розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами, у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Так, 25.05.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» зобовязується надати ОСОБА_1 безпроцентну позику 7000 грн. протягом 3 днів зі строком повернення через 36 місяців. У разі звільнення Позичальника з Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» Позичальник зобов'язується погасити борг до моменту звільнення. (а.с.4).

Відповідно до видаткового касового ордера від 27 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав 7000 грн. позики (а.с. 5).

Згідно заяви відповідача від 02.02.2016 року останній виявив власне бажання про звільнення з Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» з 16.02.2016 року, про що видано наказ № 12 від 16.02.2016 року (а.с. 6, 7).

Судом встановлено, що сума позики на час вирішення спору не повернута.

Таким чином, позов щодо основної суми позову повністю ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання за договором позики, тому для нього наступають наслідки, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до наведеного позивачем розрахунку, який в суду сумнівів не викликає, 3% річних від простроченої суми за період з 16.02.2016 року по 01.06.2016 року становить 61,56 грн., інфляційне збільшення суми боргу становить 315 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач добровільно у встановлений строк не повернув позивачу борг за договором позики, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» борг за договором позики в розмірі 7000 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 61,56 грн., індекс інфляції за час прострочки в розмірі 315 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.524 - 526, 530, 533, 610, 617, 625, 1046 - 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» (код за ЄДРФОПЮО - 03567150) основну заборгованість в розмірі 7000 гривень, штрафні санкції в розмірі 376,56 гривень, судовий збір в розмірі 1378 гривень, а всього 8754,56 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Ходоровський Б.В.