Ухвала суду № 59199955, 25.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 922/116/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016у справі Господарського суду№ 922/116/15 Харківської областіза позовомХарківської міської радидофізичної особи - підприємця ОСОБА_1треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Управління державного земельного агентства у м. Харкові, 2) Управління Держгеокадастру у м. Харкові, 3) Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській областіпровнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада (далі - Рада) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України від 22.05.2015 р. N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення зазначених норм до касаційної скарги Ради не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Радою до касаційної скарги додано заяву, в якій вона зазначає, що являється бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір лише при надходженні відповідних коштів на дані потреби, у зв'язку з цим на даний час відповідні кошти лише перераховуються на відповідні рахунки, тому просить на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на строк до винесення рішення по справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами статті 1118 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом першим частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Радою у заяві про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, відтак клопотання Ради про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 922/116/15 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя А.Г. Полянський