Ухвала суду № 59199900, 25.07.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 р. Справа № 916/1821/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" (АДРЕСА_1, 65026)

до: квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001)

про зупинення дії договору та його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява №б/н від 06.07.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" до квартино-експлуатаційного відділу м. Вінниці про зупинення дії договору та його розірвання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2016р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

21.07.2016р. матеріали позовної заяви з ухвалою господарського суду Одеської області надійшли до господарського суду Вінницької області.

Розглянувши позовну заяву, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову, оскільки прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання вимог ст. 57 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є недопустимим.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

В порушення вимог вищевказаних норм, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дійшовши такого висновку, судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з п.п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. №928-VIII встановлено з 1 січня 2016 р. розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн на місяць.

Так, із даної позовної заяви №б/н від 06.07.2016р., а саме прохальної частини позову, вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено в позові дві вимоги немайнового характеру:

- про зупинення дії договору №72 від 30.05.2016р. про закупівлі деревини необробленої за державні кошти до вирішення питання щодо розірвання зазначеного договору;

- про розірвання договору №72 від 30.05.2016р. про закупівлі деревини необробленої за державні кошти до вирішення питання щодо розірвання зазначеного договору.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено: якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір виходячи із сукупності заявлених немайнових вимог, а відтак ним мало бути сплачено 2756 грн судового збору.

Натомість позивачем згідно платіжного доручення №217 від 06.07.2016р. при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн, виходячи лише із однієї немайнової вимоги, що є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, а відтак тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжинирінг" та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (сплати судового збору у встановленому Законом розмірі).

Повертаючи позовну заяву без розгляду, за відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Крім того, оскільки позовна заява повертається позивачу, в зв'язку з цим питання про вжиття заходів про забезпечення позову не вирішується по суті, що є наслідком повернення заяви від 06.07.2016р. про забезпечення позову.

Разом з тим, при поверненні позовної заяви суд також звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Виходячи зі змісту договору №72 від 30.05.2016р. про закупівлі деревини необробленої за державні кошти зобов"язаною стороною за вказаним договором є позивач (ТОВ "Еко Енерджі Інжиніринг"), яким взято на себе зобов"язання з поставки товару (паливних дров) відповідачу (покупець за договором).

Водночас основною вимогою позову є вимога про розірвання договору №72 від 30.05.2016р. про закупівлі деревини необробленої за державні кошти, укладеного між ТОВ "Еко Енерджі Інжиніринг" та КЕВ м. Вінниці.

Поряд з цим, як зазначалося вище, згідно із ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при розірванні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 06.07.2016р. на 2-ох аркушах разом з матеріалами на 24-ох аркушах та заяву про забезпечення позову від 06.07.2016р. на 1-ому аркуші з матеріалами на 13-ти аркушах повернути позивачу.

Копії позовної заяви, платіжного доручення №217 від 06.07.2016р. та зави про забезпечення позову долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 65026)

3 - відповідачу (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001)