Ухвала суду № 59198432, 26.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2016

Справа № 320/3326/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі -Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому наказі виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 4 571 грн. 76 коп.,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 4 571 грн. 76 коп. та судового збору на користь держави у розмірі 689 грн. 00 коп..

25 липня 2016 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі, оскільки судом помилково стягнута сума судового збору у розмірі 689,00 грн., замість правильного 275,60 грн.. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі звільнені від сплати судового збору за вимогами, повязаними із заробітною платою. Отже, враховуючи той факт, що із заявою про видачу судового наказу зверталась саме фізична особа, розмір судового збору повинен складати 275,60 грн., замість 689,00 грн.. Тому заявник просить суд виправити описку в судовому наказі.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ, виданого 25.05.2016 року.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в судовому наказі виданому 25.05.2016 року була допущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі №320/3326/16-ц виданого 25.05.2016 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 4 571 грн. 76 коп. задовольнити:

Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3326/16-ц від 25 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 4 571 грн. 76 коп.:

Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (Код ЄДРПОУ00217857; юридична адреса: 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 15) на користь держави судовий збір у розмірі 275 \двісті сімдесят пять\ грн. 60 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна