Ухвала суду № 59198428, 26.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2016

Справа N 320/2980/16-ц

2/320/2199/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно УДР ГУЮ у Запорізькій області про визнання права спільною сумісною власністю та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно УДР ГУЮ у Запорізькій області про визнання права спільною сумісною власністю та визнання права власності.

В судові засідання, призначені на 13 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин та 26 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин не зявивилися позивач та його представник з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, під підпис, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, від них не надійшло заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях позивача та його представника намір на тяганину справи.

З урахуванням того, що позивач та його представник повторно не зявилися в судові засідання, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76,169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно УДР ГУЮ у Запорізькій області про визнання права спільною сумісною власністю та визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко