Ухвала суду № 59197359, 26.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2016

Справа № 320/3304/16-к

УХВАЛА

26 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

суддів Міщенко Т.М., Колодіної Л.В.,

за участю прокурора ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12015080140002008 відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.15, ч. 3 ст. 185ККУкраїни та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обовязків.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 03 серпня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладається.

Прокурор Навка Н.В. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом цілодобово з застосуванням електронного засобу контролю, посилаючись на те, що судове провадження не завершене, а раніше встановлений строк спливає. Обставини та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час.

Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну покладених на ОСОБА_5 обовязків, в якому просить дозволити останньому покидати місце проживання з 8 год. до 20 год. без застосування електронних засобів контролю, посилаючись на те, що ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього обовязки, має на утриманні неповнолітню дитину на теперішній час є можливість працевлаштуватися оскільки ТОВ «Рілайнас» дало на це згоду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що у даному випадку клопотання прокурора та захисника ОСОБА_6 слід задовольнити частково.

Судове провадження не завершене, а строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає. Суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_5, а також враховуючи, що він проживає не за місцем реєстрації, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: ризику того, що ОСОБА_5, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та можливе покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та недопитаних ще в судовому засіданні свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на обвинуваченого обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі обовязку носити електронний засіб контролю до двох місяців.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 виконує прокладені на нього обовязки, має на утриманні неповнолітню дитину, доклав зусиль для пошуку роботи та підприємство ТОВ «Рилайанс» надає йому офіційне робоче місце на посаді водія с графіком роботи з 09 год. до 18 год., а доказів того, що при можливості працевлаштування ОСОБА_5 буде порушувати покладені на нього обовязки стороною обвинувачення не надано, суд вважає можним змінити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязки не відлучатися з місця проживання цілодобово на обовязок не відлучатися з місця проживання з 20 год. до 08 год. та утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Навки Н.В. про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом з покладенням обовязків та клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязків задовольнити частково.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України продовжити до 26 вересня 2016 року включно, з забороною покидати місце мешкання у період часу з 20 год.00 хв. до 08 год.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України зобовязати ОСОБА_5

- прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за першою вимогою,

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Мелітополь, без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої

-носити електронний засіб контролю

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_2, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10

Копію ухвали для виконання направити Мелітопольському відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: