Дата документу 26.07.2016
Справа № 320/3304/16-к
УХВАЛА
26 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.,
суддів Міщенко Т.М., Колодіної Л.В.,
за участю прокурора ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12015080140002008 відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.15, ч. 3 ст. 185ККУкраїни та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обовязків.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 03 серпня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження відкладається.
Прокурор Навка Н.В. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом цілодобово з застосуванням електронного засобу контролю, посилаючись на те, що судове провадження не завершене, а раніше встановлений строк спливає. Обставини та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час.
Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну покладених на ОСОБА_5 обовязків, в якому просить дозволити останньому покидати місце проживання з 8 год. до 20 год. без застосування електронних засобів контролю, посилаючись на те, що ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього обовязки, має на утриманні неповнолітню дитину на теперішній час є можливість працевлаштуватися оскільки ТОВ «Рілайнас» дало на це згоду.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що у даному випадку клопотання прокурора та захисника ОСОБА_6 слід задовольнити частково.
Судове провадження не завершене, а строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає. Суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_5, а також враховуючи, що він проживає не за місцем реєстрації, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: ризику того, що ОСОБА_5, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та можливе покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та недопитаних ще в судовому засіданні свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на обвинуваченого обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі обовязку носити електронний засіб контролю до двох місяців.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 виконує прокладені на нього обовязки, має на утриманні неповнолітню дитину, доклав зусиль для пошуку роботи та підприємство ТОВ «Рилайанс» надає йому офіційне робоче місце на посаді водія с графіком роботи з 09 год. до 18 год., а доказів того, що при можливості працевлаштування ОСОБА_5 буде порушувати покладені на нього обовязки стороною обвинувачення не надано, суд вважає можним змінити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязки не відлучатися з місця проживання цілодобово на обовязок не відлучатися з місця проживання з 20 год. до 08 год. та утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Навки Н.В. про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом з покладенням обовязків та клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязків задовольнити частково.
Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України продовжити до 26 вересня 2016 року включно, з забороною покидати місце мешкання у період часу з 20 год.00 хв. до 08 год.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України зобовязати ОСОБА_5
- прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за першою вимогою,
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Мелітополь, без дозволу суду,
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої
-носити електронний засіб контролю
-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_2, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10
Копію ухвали для виконання направити Мелітопольському відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 59197359, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/3304/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: