Провадження № 2/243/2608/2015
Справа № 243/4760/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»
15 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.
при секретарі - Хорхордіної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня сімейної медицини» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
25 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня сімейної медицини» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 05 червня 2015 року. В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 05 червня 2015 року призначено судове засідання на 12 червня 2015 року.
В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 15 червня 2015 року.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи шляхом вручення судової повістки безпосередньо в суді під розписку, відомостей про причину неявки до суду не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.
За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що подав письмову заяву.
За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
у х в а л и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня сімейної медицини» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
С у д д я :
Судове рішення № 59196537, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/4760/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: