Рішення № 5919622, 14.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/22414.07.09 За позовомОСОБА_1 До1) Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" 2) Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації

Треті особи:1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

Про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів                                                                        Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_10 –предст.

Від відповідачів не з'явилися

Від третіх осіб не з'явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішення зборів учасників науково-виробничого підприємства "Катран" від 09.03.2005 та скасування державної реєстрації статуту у новій редакції науково-виробничого підприємства "Катран", затвердженого зборами учасників товариства та зареєстрованого державним реєстратором Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації 15.03.2005.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що скликання позачергових загальних зборів учасників відповідача відбулося з грубим порушенням процедури, встановленої статутом товариства та Законом України "Про господарські товариства", чим грубо порушено його права як учасника товариства, передбачені чинним законодавством України та статутом товариства, на спірних загальних зборах були присутніми учасники, які в сукупністю володіли лише 57%, у зв’язку з чим всі рішення, прийняті на вказаних позачергових загальних зборах учасників, є незаконними та підлягають скасуванню. Позивач також вказав на відсутність підстав для його виключення із товариства.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив. Про час і місце проведення судових засідань відповідач та треті особи належним чином повідомлялися.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про слухання справи за відсутності його представників.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 до свого виключення володіла часткою, що складає 40,0% статутного капіталу Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран".

09.03.2005 відбулися збори учасників Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран", протокол № 2 від 09.03.2005, на яких було прийняті рішення, зокрема щодо виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зі складу товариства. Вказане рішення було мотивоване тим, що вони систематично не з'являються на збори учасників, чим створюють перешкоди у прийнятті рішень з питань, що входять до компетенції загальних зборів. Були також прийняті рішення: виплатити ОСОБА_1 належну їй частину (40%) вартості товариства, яка станом на дату прийняття цього рішення становить 300 000 грн.; виплатити ОСОБА_9 належну їй частину (3%) вартості товариства, яка станом на дату прийняття цього рішення становить 22 500 грн.; виключити ОСОБА_8 зі складу учасників товариства згідно заяви; прийняти ОСОБА_5 до складу товариства; прийняти ОСОБА_11 до складу товариства; прийняти ОСОБА_12 до складу товариства; розмір статутного фонду залишити без змін. Було також прийняте рішення про перерозподіл часток у статутному фонді товариства та затверджено нову редакцію статуту Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран"; припинено повноваження генерального директора ОСОБА_1 та обрано генеральним директором Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" ОСОБА_2

Як вбачається із протоколу № 2 від 09.03.2005, на зборах учасників Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" були присутніми ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 Учасники товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у зборах участі не брали. Враховуючи, що на день виключення з товариства, тобто день проведення зборів, ОСОБА_1 (40%) та ОСОБА_9 (3%) у сукупності володіли 43% у статутному капіталі товариства, збори 09.03.2005 відбулися за участі членів товариства, які у сукупності володіли лише 57% голосів.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній на час проведення зборів учасників Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран") передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п. 18 постанови № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, серед іншого, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Оскільки на зборах учасників Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран", які відбулися 09.03.2005, протокол № 2 від 09.03.2005, був відсутній передбачений ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" кворум, прийняті на цих загальних зборах рішення є недійсними, оскільки прийняті неповноважним органом.

Судом також береться до уваги, що прийняті рішення порушують права позивача, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п. 29 постанови № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов’язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов’язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв’язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв’язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Тобто відповідальність учасника у вигляді його виключення з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю як цивільно-правова відповідальність наступає за наявності шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою та вини заподіювача шкоди.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження існування фактів систематичного невиконання або виконання обов'язків неналежним чином учасником товариства ОСОБА_1, або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства.

Факти неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків, вказані у протоколі від 09.03.2005 загальних зборів учасників Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран", не можуть слугувати підставою для виключення ОСОБА_1 із числа учасників товариства, оскільки брати участь в управлінні товариством шляхом участі у загальних зборах є правом, яким учасник може користуватися на власний розсуд.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання недійсними рішення зборів учасників науково-виробничого підприємства "Катран" від 09.03.2005 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Оскільки рішення про затвердження нової редакції статуту Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" визнане недійсним, то підлягає скасуванню згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" і державна реєстрація статуту у новій редакції Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран", затвердженій зборами учасників товариства та зареєстрованій державним реєстратором Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації 15.03.2005.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів законності прийнятих 09.03.2005 рішень та правомірності виключення позивача зі складу учасників товариства.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення зборів Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" (02166, м. Київ, вул. Курчатова, 23-а, код ЄДРПОУ 13666640) від 09.03.2005, оформлені протоколом № 2 від 09.03.2005.

Скасувати державну реєстрацію статуту у новій редакції Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" (02166, м. Київ, вул. Курчатова, 23-а, код ЄДРПОУ 13666640), затвердженій зборами учасників товариства 09.03.2005, протокол № 2, зареєстрованого державним реєстратором Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації 15.03.2005.

Стягнути із Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" (02166, м. Київ, вул. Курчатова, 23-а, код ЄДРПОУ 13666640) на користь ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_1) 85 грн. витрат на сплату державного мита та 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:17.07.2009