Рішення № 5919611, 29.05.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-322/ 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого - судді Авраміді Т.С.

при секретарі - Макарової А.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Сількомунгосп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 269 гривень 19 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Сількомунгосп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 269 гривень 19 копійок. Позивні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами договору про надання населенню послуг водопостачання, укладеному від 14 грудня 2005 року між Комунальним підприємством "Сількомунгосп" та ОСОБА_3, комунальне підприємство зобов'язано здійснювати подачу питної води згідно з встановленим графіком, а ОСОБА_2, як споживач, зобов'язаний здійснювати оплату виходячи з встановленого тарифу. Відповідач не виконує вимоги п.10 Договору, у зв'язку з чим, у нього з'явилася заборгованість по сплаті за споживчу воду в розмірі 269 гривень 19 копійок. На підставі викладеного позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті за споживчу воду в зазначеному розмірі, стягнути з нього витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. У зв'язку з тяжким майновим становищем також просить відстрочити сплату судового збору та покласти його сплату на відповідача при вирішені спору по суті.

Представник позивача - Комунального підприємства "Сількомунгосп" - ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 269 гривень 19 копійок. Крім того, просив стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Відповідач - ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщено належним, на адресу суду надіслано заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, а також розгляд справи за його відсутністю, що суд відповідно до положень ст.ст. 130,158 ЦПК України вважає за можливе.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд, встановив: спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.901 - 907 ЦК України. Відповідно до ст.901ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчиненої певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що між сторонами 14 грудня 2005 року було укладено Договір про надання населенню послуг по водопостачанню, згідно якого комунальне підприємство "Сількомунгосп" зобов'язалося надавати ОСОБА_2 послуги по водопостачанню, а останнього зобов'язано своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами, що підтверджено відповідним Договором від 14 грудня 2005 року копія, якого наявна у матеріалах справи. Відповідно до п.7.2. Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги відповідно показанням засобів обліку холодної води та встановленим тарифам, при цьому у відповідності до п.10 Договору строк внесення платежів встановлено до 25 числа звітного місяця. Однак, відповідач у визначені Договором строки з моменту укладення Договору з 14.12.2005 року частково у неповному обсязі сплачував за надані послуги по водопостачанню, продовжуючи отримувати послуги від позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 269 гривень 19 копійок, що підтверджено розрахунками позивача, проведеними у відповідності до встановлених тарифів на послуги водопостачання. У добровільному порядку заборгованість відповідач сплатити відмовляється.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлені рішенням сесії Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим тарифи відповідають досягнутому рівню соціально-економічного розвитку, природних особливостей регіону та технічних можливостей і врегульовані у відповідності до Закону в межах наданих повноважень.

Як встановлено у судовому засіданні Договір про надання населенню послуг по водопостачанню від 14 грудня 2005 року, який укладено між сторонами у відповідності до вимог ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", на теперішній час не змінено та не розірвано.

З огляду на те, що у відповідності до ст.20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором, а також ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідач добровільно суму заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню не погашає, то зазначена позивачем сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку в межах заявлених вимог у сумі 269 гривень 19 копійок.

Вимоги позивача про стягнення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, понесених при подачі позову до суду у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають присудженню з ОСОБА_2, а саме, з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст.ст.79, 88 ЦПК України та "Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ" необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного ст.ст.526, 901 - 907 ЦК України, ст.20 ч.3 п.5, ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 79, 88, 130, 158, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Сількомугосп" (на розрахунковий рахунок 260016719 в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» М.Сімферополь, МФО - 324021, ОКПО - 32080485) заборгованість по сплаті послуг по водопостачанню у розмірі 269 (двісті шістдесят дев'ять) гривень 19 копійок, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а взагалі 299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у місцевий бюджет Совєтського району у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на розрахунковий рахунок 31417537700291, одержувач - місцевий бюджет, Совєтська селищна рада, код платежу 22090100, Банк: ГУ ДКУ в АРК М.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження