Ухвала суду № 59193868, 21.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 р.Справа № 535/310/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 10.06.2016р. по справі № 535/310/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Сидоряченська сільська рада Котелевського району Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Сидоряченська сільська рада Котелевського району Полтавської області, в якому уточнивши позовні вимоги (а.с. 20, 66), просив суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області при здійсненні перерахунку пенсії;

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області №4, від 05.02.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням складових заробітної плати, які включено в інші виплати;

- зобовязати Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області включити до отриманого доходу ОСОБА_1, за період трудової діяльності в Сидоряченській сільській раді Котелевського району полтавської області, з 01.05.2010 року по 30.04.2015 рік, винагороди за вислугу років, індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, і на підставі цього здійснити відповідний перерахунок пенсії Позивача;

- зобовязати Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити недоплату, що виникла внаслідок неправильного нарахування пенсії ОСОБА_1 з моменту нарахування, 29.05.2015 року, до прийняття рішення у справі.

В обґрунтування позивних вимог, позивач зазначав, що вважає рішення Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області №4, від 05.02.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням складових заробітної плати, які включено в інші виплати незаконним, необгрунтованим та таким, що порушує права, свободи та інтереси позивача.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.06.2016 року позов ОСОБА_1, - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області при здійсненні перерахунку пенсії.

Визнано незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області №4 від 05.02.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням складових заробітної плати, які включено в інші виплати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у частині щодо зобовязання вчинити певні дії за період з 01.05.2010 року по 30.04.2015 року - залишено без розгляду.

Зобовязано Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 включивши до заробітку, з якого обчислюється пенсія "інші виплати", а саме: винагороди за вислугу років, індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань відповідно до Довідки №237 від 28.05.2015 року про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 60 календарних місяців роботи, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу») з 25 жовтня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 29.05.2015 року призначена пенсія по інвалідності на підставі Закону України «Про державну службу» (а.с. 11,50).

02.02.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням складових заробітної плати, які включено в інші виплати відповідно до довідки №237 від 28.05.2015 року (а.с. 57).

05.02.2016 року рішенням управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі позивачу було відмовлено у проведені перерахунку пенсії з врахуванням складових заробітної плати, які включено в інші виплати з тих підстав, що винагорода за вислугу років, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань при визначенні розміру заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця Законом №3723 та вказаною постановою не передбачені (а.с. 58-59).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення від 05.02.2016 року № 4 про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивачу, відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У ч. 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що винагорода за вислугу років індексація матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою та грошовим доходом населення, який згідно зі статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII враховуються при обчисленні пенсій.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, винагороди за вислугу років, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суми винагороди за вислугу років, індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань є складовими заробітної плати та повинні бути враховані при перерахунку пенсії, відповідно до довідки №237 від 28.05.2015 року про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 60 календарних місяців роботи, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»), з 25 жовтня 2015 року.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Котелевського районного суду Полтавської області від 10.06.2016 року по справі № 535/310/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 10.06.2016р. по справі № 535/310/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2016 р.