Ухвала суду № 59193700, 18.07.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3721/13-ц

Провадження№ 6/266/102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

за участю секретаря Давлетбаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 65991,38 гривень. Рішення набрало законної сили. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53113219350B від 26.03.2012 року укладеного ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК Довіра та Гарантія». На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким є він.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не сповістили про причини неявки.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65338 гривень та судовий збір у розмірі 653,38 гривень. Рішення набрало законної сили (а.с. 50).

27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53113219350B від 26.03.2012 року укладеного ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» (а.с. 69-71).

Відповідно дост. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженніПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R53113219350B від 26.03.2012 року у розмірі 65991 гривень 38 копійок, стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, яка не була присутня під час постановлення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.