Ухвала суду № 59193283, 22.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/3822/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Лисогірська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Лисогірська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій щодо складання службової записки від 15 травня 2015 року №С-18; прийняття рішення; скасування наказу №48 від 20 травня 2015 року «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано наказ №48 від 20 травня 2015 року «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 01 лютого 2016 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року повернуто, у звязку з неусуненням недоліків скарги. Копію ухвали отримано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 10 травня 2016 року (а.с. 152).

29 червня 2016 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України повторно подав апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

До повторної апеляційної скарги предявляються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено із застосуванням частини 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 20 січня 2016 року (а.с. 117, 136).

Отже, строк подання Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України апеляційної скарги розпочався 21 січня 2016 грудня та з урахуванням припадання закінчення строку на вихідний день, закінчився 01 лютого 2016 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 29 червня 2016 року (а.с. 147), тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України зазначає обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення, вказує що судовий збір сплачено 19 травня 2016 року.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з платіжним дорученням №2330 перерахування суми судового збору вчинено 19 травня 2016 року (а.с. 141), а повторна апеляційна скарга подана 29 червня 2016 року (а.с. 147).

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення скаржнику не є поважною причиною пропуску строку та не свідчить про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині подання кількості екземплярів копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано 2 копії апеляційної скарги замість 5 копій скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати три екземпляри копії апеляційної скарги.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати три екземпляри копії апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко