Постанова № 59193269, 14.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 рокусправа № 808/765/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював, до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення, де посилаючись на те, що відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 01.02.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за землю, чим донараховано штрафні санкції в сумі 34 498,62 грн по орендній платі за землю з юридичних осіб. Оскільки не погоджуються з прийнятим податковим повідомленням рішенням, просять визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 01.02.2016 р. № НОМЕР_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р., прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив суд задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 р. по справі № 2а-0870/6954/11; 14.11.2012 р. по справі № 0870/9776/12; 30.09.2013 р. по справі № 808/7302/13 а; 27.01.2012 р. по справі № 2а-0870/12202/11; 08.08.2012 р. по справі № 0870/3399/12; 27.07.2011 р. по справі № 2а-0870/4922/11; 18.02.2013 р. по справі № 0870/12156/12 стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» основне зобовязання по орендній платі за землю.

Крім того, відповідно ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2014 р., 14.05.2014 р., 22.05.2014 р., та 04.06.2014 р. виконання вказаних рішень суду розстрочено на 36 місяців.

Листами № 2881/10/25-014 від 13.06.2014 р. та № 2976/10/25-014 від 24.06.2014 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області повідомило ТОВ «ІБП «Форт», що на виконання ухвал ЗОАС (про рострочення виконання рішень суду) ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області складено графіки погашення розстроченої на підставі ухвал суду заборгованості за платежем орендна плата з юридичних осіб, в звязку з чим просили погодити строки нарахувань, що, в подальшому погоджено сторонами, а, відповідно сторонами були змінені строки виплат.

Також судом встановлено, що 01.02.2016 р. відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за землю, чим донараховано позивачу штрафні санкції в сумі 34498,62 грн.

Статтею 31 Податкового кодексу України передбачено, що «31.1. Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно».

Крім того, згідно ст.32 ПК України «32.1. Зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. 32.2. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки; 32.3. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.»

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, оскільки в судовому порядку були встановлені нові строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, це виключає можливість застосування штрафних санкцій та нарахування пені за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про розстрочення (відстрочення) оплати.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги. Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200, 205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. скасувати та прийняти нову постанову, де визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.02.2016 р.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий:Л.А. Божко

Суддя:О.М. Лукманова

Суддя:Т.С. Прокопчук