Ухвала суду № 59193103, 11.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/32/16

Справа № 235/1926/15-к

У Х В А Л А

про вирішення клопотань про зміну запобіжного заходу

11 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Соловйової М.О.

за участю прокурора Демидова В.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 257 , 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК, ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 17.03.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 15.05.2016 року, ОСОБА_7 ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Відповідно до ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор висловив свою думку стосовно про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, оскільки останні звинувачують ся у вчинення тяжких злочинів, є підстави вважати, що можуть переховуватися від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 заперечували проти продовження їм строків тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Окрім того, від захисника ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній тримається під вартою більше року з 21.02.2015 року, на його утриманні є малолітня дитина, раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Красноармійську.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу з приводу вирішення питання стосовно продовження строків тримання під вартою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду ;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії.

При цьому колегія судів виходитьз практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенцвї про захист прав людини і основоположних свобод.Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Тому, відповідно до п. с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,продовження тримання обвинуваченим під вартою не буде порушенням їх прав та виправданим з урахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При таких обставинах колегія суддів не може погодитись з позицією сторони захисту про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_8 та ОСОБА_10, бо таких підстав не знаходить.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_10,ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі проти життя та здоров»я людей, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених,більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на два місяця.

Також в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення експертизи у відношенні обвинуваченого ОСОБА_13 у зв»язку з тим, що згідно довідки лікаря-психіатра Красноармійської ЦРЛ від 11.05.2016 року стан здоров»я ОСОБА_16 погіршився.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, враховуючи в матеріалах справи наявність довідки Артемівській установи виконання покарань від 18.04.2016 року про відносно задовільний стан здоров»я обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 та довідки лікаря-психіатра Красноармійської ЦРЛ ОСОБА_17, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_4, зокрема вважає необхідним призначити амбулаторну-судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Донецькому обласному центру судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 , на яке-небудь психічне захворювання?

2.Якщо хворіє, то на яке саме захворювання?

3.Чи був ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, осудний у момент вчинення правопорушення, у якому він обвинувачується?

4.Чи потребує ОСОБА_13 у застосуванні примусових заходів медичного характеру?

5.Чи можливо надання обвинуваченому ОСОБА_13 медичної допомоги в умовах Артемівській установи виконання покарань ?

Керуючись ст. ст. 177, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_8

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 11.05.2016 по 09.07.2016 року включно.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з

-11.05.2016 року по 09.07.2016 року включно.

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 11.05.2016 року по 09.07.2016 року включно.

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 11.05.2016 року по 09.07.2016 року включно.

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 11.05.2016 року по 09.07.2016 року включно.

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 11.05.2016 року по 09.07.2016 року включно.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,- продовжити строк тримання під вартою на 60 діб , тобто з 11.05.2016 року по 09.07.2016 року включно .

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Донецькому обласному центру судово-психіатричної експертизи,, що знаходиться за адресою : Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Кольцева,1 на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 , на яке-небудь психічне захворювання?

2.Якщо хворіє, то на яке саме захворювання?

3.Чи був ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, осудний у момент вчинення правопорушення, у якому він обвинувачується?

4.Чи потребує ОСОБА_13 у застосуванні примусових заходів медичного характеру?

5.Чи можливо надання обвинуваченому ОСОБА_13 медичної допомоги в умовах Артемівській установи виконання покарань ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов»язати Артемівську установу виконання покарань етапувати обвинуваченого ОСОБА_13 в м. Слов»янськ Донецький обласний центру судово-психіатричної експертизи для проведення судово-психіатричної експертизи на дату, час,визначений експертом.

Зобов»язати експертів надати відповідний висновок суду до 25.05.2016 року.

Оголосити перерву судового засідання до 25.05.2016 годину на 14-00 годин.

Копію ухвал направити Артемівській установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для виконання та Донецькому обласному центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою : Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Кольцева,1, з додатком матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: